АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А70-346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьхлебопродукт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 (судья Скифский Ф.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А70-346/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" (625002, город Тюмень, улица Комсомольская, 60, ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080), принятые по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета открытого акционерного общества "Тюменьхлебопродукт" (625048, город Тюмень, улица Мориса Тореза, 12, ИНН 7202062130, ОГРН 1027200779506) в сумме 29 500 000 рублей.
В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Покормяк В.Н. по доверенности от 30.10.2015; открытого акционерного общества "Тюменьхлебпродукт" Кудин П.Ю. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2015 принято заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Акционерный Тюменский коммерческий агропромышленный банк" (далее - ЗАО "Тюменьагропромбанк", Банк, должник).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 ЗАО "Тюменьагропромбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).
Агентство 30.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными сделок по списанию 05.12.2014 с расчетного счета открытого акционерного общества "Тюменьхлебопродукт" (далее - ОАО "Тюменьхлебопродукт") в„– 40702810600000000726, открытого в Банке, денежных средств в суммах 14 500 000 рублей и 15 000 000 рублей и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ОАО "Тюменьхлебопродукт" в пользу должника денежных средств в размере 29 500 000 рублей, а также восстановления кредиторской задолженности Банка перед ОАО "Тюменьхлебопродукт" по расчетному счету в„– 40702810600000000726 в размере 29 500 000 рублей.
Заявление конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) мотивировано предпочтительным удовлетворением требования одного кредитора за счет имущества должника перед требованиями иных кредиторов в течение месяца до назначения временной администрации.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 признаны недействительными банковские операции по списанию 05.12.2014 с расчетного счета ОАО "Тюменьхлебопродукт" в„– 40702810600000000726 денежных средств в суммах 14 500 000 рублей и 15 000 000 рублей.
Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Тюменьхлебопродукт" в пользу ЗАО "Тюменьагропромбанк" 29 500 000 рублей и восстановления задолженности ЗАО "Тюменьагропромбанк" перед ОАО "Тюменьхлебопродукт" по расчетному счету в„– 40702810600000000726 на сумму 29 500 000 рублей.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что совершенные сделки в месячный период до отзыва лицензии кредитной организации и назначения временной администрации имеют признаки предпочтительности перед требованиями других кредиторов должника, выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые платежи подпадают под категорию сделок с предпочтением, а также отклонил приведенные получателем денежных средств доводы о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности при отсутствии признаков неплатежеспособности должника.
В кассационной жалобе ОАО "Тюменьхлебопродукт" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении заявления Агентства.
Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оказания предпочтения одного кредитора перед другими кредиторами. По мнению заявителя, утверждение конкурсного управляющего о том, что банковские операции от 05.12.2014 по списанию денежных средств осуществлены с нарушением прав клиентов банка, не подтверждены материалами дела; отсутствуют обоснования причин, по которым не было исполнено обязательство Банка перед Стынгачом Б.Н.
Также заявитель считает, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, само по себе появление в этот период времени у Банка сложностей допускает осуществление кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможности применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве по оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений.
Представитель ОАО "Тюменьхлебопродукт" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Агентство в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе ОАО "Тюменьхлебопродукт", согласившись с правильностью выводов судов о недействительности сделок с предпочтением при недоказанности обычной хозяйственной деятельности.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На стадии проведения в отношении Банка процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 18.02.2015, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорил сделки должника по списанию 05.12.2014 с расчетного счета ОАО "Тюменьхлебопродукт" в„– 40702810600000000726, открытого в Банке, денежных средств в суммах 14 500 000 рублей и 15 000 000 рублей в связи с предпочтительным удовлетворением требования этого кредитора перед другими кредиторами в течение одного месяца до назначения временной администрации.
Между ОАО "Тюменьхлебопродукт" и ЗАО "Тюменьагропромбанк" был заключен договор банковского счета от 01.11.2013 в„– 769 на неопределенный срок, на основании которого в ЗАО "Тюменьагропромбанк" ОАО "Тюменьхлебопродукт" был открыт расчетный счет в„– 40702810600000000726, по которому 05.12.2014 были списаны денежные средства посредством двух банковских операций в размере 14 500 000 рублей и 15 000 000 рублей с назначением платежа "пополнение счета" и перечислены на расчетный счет ОАО "Тюменьхлебопродукт" в„– 40702810500290001915, открытый в филиале открытого акционерного общества Банк ВТБ в городе Екатеринбурге.
Впоследствии приказами Центрального Банка Российской Федерации от 19.12.2014 в„– ОД-3574 и ОД-3575 у ЗАО "Тюменьагропромбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.
Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.
Исходя из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
В силу пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила, установленные статьей 189.40 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Закона), применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.
Из содержания пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При выяснении обстоятельств настоящего обособленного спора суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены в пределах месячного срока с даты назначения временной администрации по управлению Банком.
Материалами настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) подтверждено, что на момент совершения оспариваемых сделок Банком не было исполнено в полном объеме поручение клиента - физического лица (вкладчика Стынгача Б.Н) от 04.12.2014 на перечисление денежных средств со счета вклада, остаток по которому был включен в картотеку неисполненных документов.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об осуществлении оспариваемых сделок с нарушением календарной очередности поступления платежных документов клиентов Банка, то есть в обход платежных поручений клиентов, ожидающих исполнения, что повлекло предпочтительное удовлетворение ОАО "Тюменьхлебопродукт" перед требованиями других кредиторов должника.
С учетом особенностей рассмотрения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) кредитной организации в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в случае, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.
Назначение каждого из оспариваемых платежей превышает указанный предел, а также существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с Банком.
В силу обязанности доказывания согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Тюменьхлебопродукт" не представило разумные убедительные обоснования размера и назначения спорных платежей.
Следовательно, сделки по списанию 05.12.2014 с расчетного счета ОАО "Тюменьхлебопродукт" денежных средств в суммах 14 500 000 рублей, 15 000 000 рублей на его расчетный счет в другом банке выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о получении ОАО "Тюменьхлебопродукт" преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, поскольку оспариваемые платежи были осуществлены кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим денежным средствам.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из предпочтительного удовлетворения требования ОАО "Тюменьхлебопродукт" перед другими кредиторами и на законном основании признал недействительными сделки по пунктам 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Утверждение заявителя об осуществлении оспариваемых банковских операций в рамках обычной хозяйственной деятельности и отсутствии преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами свидетельствует о несогласии этого лица с установленными по данному обособленному спору фактическими обстоятельствами и не указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок с предпочтением.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А70-346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменьхлебопродукт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------