АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А45-24027/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО КОНТИНЕНТ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2016 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-24027/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМСЕРВИС" (630082, город Новосибирск, улица Б. Хмельницкого, 55, 8, ОГРН 1095410001477, ИНН 5410024452), принятые по ходатайству конкурсного управляющего Горбачева Ивана Юрьевича о завершении конкурсного производства.
Путем использования систем видеоконференц-связи в заседании участвовали представители: при содействии Арбитражного суда Свердловской области (судья Калашник С.Е.) общества с ограниченной ответственностью "БИО КОНТИНЕНТ" Коновалова А.Н. по доверенности от 02.03.2016; при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМСЕРВИС" Горбачева Ивана Юрьевича Зеленкова Т.В. по доверенности от 01.02.2016.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМСЕРВИС" (далее - ООО "АГРОПРОМСЕРВИС", должник).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2015 в отношении ООО "АГРОПРОМСЕРВИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич (далее - Горбачев И.Ю.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбачев И.Ю.
Конкурсный управляющий Горбачев И.Ю. 02.02.2016 направил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Суд первой инстанции исходил из выполнения всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства, отсутствии источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности ее продления.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 отказано в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИО КОНТИНЕНТ" (далее - ООО "БИО КОНТИНЕНТ"), определение суда оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора о нерассмотрении его жалобы на бездействие конкурсного управляющего и направлении в суд первой инстанции заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе ООО "БИО КОНТИНЕНТ" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о завершении конкурсного производства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку до завершения конкурсного производства им было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.
По утверждению ООО "БИО КОНТИНЕНТ", суд первой инстанции не рассмотрел отчет конкурсного управляющего и не установил соответствие выводов управляющего о необходимости завершения конкурсного производства материалам дела и интересам конкурсных кредиторов.
Также ООО "БИО КОНТИНЕНТ" ссылается на непроведение собрания кредиторов по вопросу о завершении конкурсного производства.
Как полагает заявитель, представленный конкурсным управляющим отчет от 27.01.2016 не содержит сведений о судьбе принадлежавших должнику активов и предпринятых им мерах к исчерпывающему установлению обстоятельств выбытия активов должника. При наличии жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего и неудовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО "БИО КОНТИНЕНТ" считает, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось предусмотренных статьей 149 Закона о банкротстве оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "АГРОПРОМСЕРВИС".
Представитель ООО "БИО КОНТИНЕНТ" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Конкурсный управляющий Горбачев И.Ю. в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "БИО КОНТИНЕНТ". Горбачев И.Ю. согласен с выводами судов о выполнении всех мероприятий конкурсного производства, а также указал, что рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и обжалование его действий (бездействия) не являются препятствиями для завершения конкурсного производства.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Горбачева И.Ю. поддержал возражения против отмены судебных актов.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По завершении срока проведения в отношении ООО "АГРОПРОМСЕРВИС" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 14.05.2015, конкурсный управляющий Горбачев И.Ю. представил в суд отчет о результатах ее проведения с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Определение суда о завершении конкурсного производства выносится после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения этой процедуры (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
В отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов третьей очереди на общую сумму 33 431 364 рубля 44 копейки.
При проведении конкурсного производства реализованы основные средства должника рыночной стоимостью 702 300 рублей, от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 27 705 рублей 52 копейки, которые направлены на погашение текущих платежей и выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
У должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов; кредиторская задолженность первой и второй очередей отсутствует; требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены ввиду недостаточности денежных средств; ликвидационный баланс сдан 15.01.2016 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска; получена справка из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Новосибирска; направлено заявление 03.02.2016 в филиал ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" о закрытии расчетного счета должника.
При завершении конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции исходил из осуществления всех необходимых мероприятий по проведению данной процедуры и невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи отсутствием имущества должника, а также вероятности его обнаружения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2015 в„– 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А. Татарникова" подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего не являются препятствиями для завершения конкурсного производства.
Оценив представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства, достижении его цели, отсутствии имущества и денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов и возможности завершения этой процедуры.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
При отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы за его счет, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "АГРОПРОМСЕРВИС" и целесообразности его продления, суд первой инстанции на законном основании завершил конкурсное производство в отношении должника.
Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку возражениям кредитора о необходимости продолжения процедуры конкурсного производства.
Приведенные кредитором в кассационной жалобе доводы о преждевременном завершении конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении и формировании конкурсной массы, что не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве. Из содержания статьи 149 Закона о банкротстве не следует, что отсутствие решения собрания кредиторов влечет невозможность завершения конкурсного производства.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
В связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24027/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИО КОНТИНЕНТ" - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения определения от 04.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 24.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24027/2014, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------