АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. по делу в„– А27-17371/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 12 на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А27-17371/2015 по заявлению Государственного учреждения-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 12 (650066, г. Кемерово, проспект Ленина, 80А; 653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) к Территориальной организации города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (653000, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Карла Либкнехта, 4; ОГРН 1044200002747, ИНН 4223036230) о взыскании недоимки по страховым взносам.
Суд

установил:

Государственное учреждение-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал в„– 12 (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальной организации города Прокопьевска и Прокопьевского района Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности (далее - Организация) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 499 841,38 руб.
Решением от 22.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Организация возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Фондом в ходе проведения камеральных проверок по вопросу правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выявлен факт необоснованного применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов.
По результатам камеральных проверок Фондом приняты следующие решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: - за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 принято решение от 28.05.2013 в„– 1505, которым доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 83 768,63 руб., решение вступило в силу 21.06.2013; - за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 принято решение от 01.08.2013 в„– 2404, которым доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 139 411,68 руб., решение вступило в силу 26.08.2013; - за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 принято решение от 27.08.2013 в„– 2405, которым доначислены страховые взносы на сумму 142 463 руб., решение вступило в силу 17.09.2013; - за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 принято решение от 04.12.2013 в„– 2859, которым начислены страховые взносы на сумму 134 198,07 руб., решение вступило в силу 26.12.2013.
На основании указанных решений Организации предложено внести изменения в расчет по страховым взносам и по расходам на выплату страхового обеспечения.
В связи с невнесением страхователем изменений в отчетность, неуплатой доначисленных страховых взносов, Фонд обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Фондом в ходе проведения камеральных проверок по вопросу правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 выявлены факты необоснованного применения страхователем пониженного тарифа страховых взносов (решение в„– 1505 от 28.05.2013, решение в„– 2404 от 01.08.2013, решение в„– 2405 от 27.08.2013, решение в„– 2859 от 04.12.2013).
По итогам указанных решений у страхователя образовалась недоимка по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 499 841,38 руб.
Фонд не направлял Организации требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, обосновывая это тем, что в течение 2013 года расходы страхователя на выплату пособий превышали суммы доначисленных взносов.
18.04.2014 Организация обратилась с заявлением в Фонд о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов.
Фонд отказал Организации в финансировании расходов, основываясь на пункте 1 части 1 статьи 4.1, пункте 7 части 2 статьи 4.2, и частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), согласно которым в рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством применяется зачетный принцип уплаты страховых взносов.
10.06.2014 по результатам проведенных камеральных проверок Фонд принял решение в„– 864/1 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 475 862,45 руб., в котором указал, что у Организации имеется недоплата страховых взносов по результатам камеральных проверок по вынесенным и не обжалованным решениям от 28.05.2013 в„– 1505, от 01.08.2013 в„– 2404, от 27.08.2013 в„– 2405, от 04.12.2013 в„– 2859.
Решение от 10.06.2014 в„– 864/1 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения Организация обжаловала в судебном порядке в рамках дела в„– А27-12102/2014.
Решением от 05.02.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признано недействительным решение Фонда от 10.06.2014 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
При рассмотрении дела в„– А27-12102/2014 суды указали, что действующее законодательство не предусматривает возможности по итогам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, по основаниям неуплаты ранее доначисленных страховых взносов; - само по себе выявление в ходе ранее проведенных проверок недоимок по страховым взносам не может служить основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения; - Фондом не представлено доказательств осуществления в установленном порядке взыскания недоимок по страховым взносам, начисленным по ранее принятым (вышеуказанным) решениям; - в настоящем случае Фонд осуществлял списание недоимки по страховым взносам, минуя установленные статьями 19, 20 Закона в„– 212-ФЗ порядок и сроки вынесения решений о взыскании недоимок, тем самым лишая Организацию возможности заявить возражения относительно взыскания ранее доначисленных сумм страховых взносов.
Решение суда по делу в„– А27-12102/2014 Фондом исполнено в полном объеме, осуществлен возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 103 103,89 руб. (п/п от 17.07.2015 в„– 488), выделены средства на возмещение расходов страхователя в сумме 396 737,49 руб. (п/п от 16.07.2015 в„– 269). Кроме того, Организация обратилась за возмещением расходов за 2015 год, которые перечислены на счет страхователя (п/п от 14.08.2015 в„– 631, п/п от 14.08.2015 в„– 632).
18.09.2015 Фонд выставил требования об уплате недоимки по страховым взносам (в„– 1291, 1292, 1293, 1294) и обратился в суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, указав, что исполнение постановления от 09.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-12102/2014 является уважительной причиной для восстановления процессуального срока для взыскания с Организации образовавшейся недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 499 841,38 руб.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статьи 4.2 Закона в„– 255-ФЗ, статей 18, 19, 22 Закона в„– 212-ФЗ, статей 115, 117 АПК РФ, пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что исполнение постановления апелляционного суда по делу в„– А27-12102/2014 может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для взыскания с Организации образовавшейся недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; при этом требования об уплате недоимки по страховым взносам выставлены только 18.09.2015, то есть также с нарушением порядка, предусмотренного Законом в„– 212-ФЗ, и Фондом не указаны основания, по которым он не имел объективной возможности выставить требования в установленный пунктом 2 статьи 22 Закона в„– 212-ФЗ срок и своевременно обратиться в установленный срок в арбитражный суд за взысканием недоимки по страховым взносам.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.
Требование об уплате недоимки направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 22 Закона в„– 212-ФЗ).
Статьей 19 Закона в„– 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
Согласно части 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 статьи 19 Закона в„– 212-ФЗ). Решение о взыскании, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Согласно части 5.4. статьи 19 Закона в„– 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5. статьи 19 Закона в„– 212-ФЗ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 5.7. статьи 19 Закона в„– 212-ФЗ).
Оценивая заявленные Фондом доводы о необходимости восстановления срока и признавая их неубедительными, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, в том числе обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае Фонд существенно нарушил установленную процедуру взыскания спорной суммы недоимки, при этом фактически осуществлял списание недоимки по страховым взносам, минуя установленные статьями 19, 20, 22 Закона в„– 212-ФЗ порядок и сроки вынесения требований и решений о взыскании недоимок.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку нормы Закона в„– 212-ФЗ не предоставляют Фонду права игнорировать законодательно установленную процедуру взыскания недоимки по страховым взносам (статьи 19, 20, 22 Закона в„– 212-ФЗ), в связи с чем указание Фонда на исполнение судебного акта по делу в„– А27-12102/2014, объективно не связанное с пропуском срока направления требований, не может быть признано обоснованным в качестве уважительной причины пропуска срока.
Выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами и поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства.
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании норм вышеназванного закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-17371/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------