АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А75-8515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мельника С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кутузова Михаила Викторовича на определение от 27.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А75-8515/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, 51, 1, 7, ИНН 7728586802, ОГРН 1067746738388).
Суд

установил:

определением от 14.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮКэйр" (далее - ООО "ЮКэйр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартьянов Роман Михайлович.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кутузов Михаил Викторович (далее - Кутузов М.В., заявитель) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением от 27.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Кутузова М.В. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кутузов М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить.
По мнению заявителя, Кутузов М.В., являясь заинтересованным лицом, имеет право на обжалование определения суда первой инстанции в силу статьи 40 АПК РФ, статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Обжалуемое определение суда первой инстанции затрагивает права кредитора по денежным обязательствам на получение удовлетворения своих требований к должнику, поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают установленные законом последствия, в том числе приостанавливается взыскание денежных средств.
ООО "ЮКэйр" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит определение апелляционного суда оставить без изменения.
До начала рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ЮКэйр" поступило ходатайство об исправлении в определениях суда кассационной инстанции от 25.01.2016 дат рассмотрения кассационной жалобы Кутузова М.В. (08.02.2016 и 15.02.2016), так как АПК РФ не предусмотрено рассмотрение одной кассационной жалобы в двух судебных заседаниях.
Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку не имеется оснований для внесения каких-либо исправлений в определения суда кассационной инстанции, опечатки в тексте определений не допущены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статьям 257 и 272 (части 2) АПК РФ правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым относятся конкурсные кредиторы. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаний по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Из указанных разъяснений следует, что кредитор, лишь заявивший свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Кутузов М.В. подал заявление о включении требования в размере 55 540 392 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЮКэйр" 08.10.2015, то есть после рассмотрения заявления ООО "ЮКэйр" о введении процедуры наблюдения 14.09.2015.
Определением от 15.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры судебное заседание по рассмотрению заявления Кутузова М.В. об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 23.11.2015. С апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции Кутузов М.В. обратился 24.09.2015.
Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы на определение от 14.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кутузов М.В. не обладал статусом конкурсного кредитора, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Кутузов М.В. не вправе обжаловать определение от 14.09.2015.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что из содержания обжалуемого Кутузовым М.В. определения от 14.09.2015 не следует, что оно принято о его правах и обязанностях, и заявитель не имел права на его обжалование.
С учетом изложенного основания для рассмотрения апелляционной жалобы Кутузова М.В. по существу отсутствовали.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-8515/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Кутузова Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------