АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А70-5315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевозкин и Ко" на решение от 05.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 17.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-5315/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перевозкин и Ко" (625015, г. Тюмень, ул. Маршала Захарова, д. 9-9, ИНН 7202234685, ОГРН 1127232036260) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области и Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, (625013, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, корп. 2) о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства.
В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Перевозкин и Ко" - Васильева Н.М. (доверенность от 25.12.2015), от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - Мельник С.В. (доверенность от 18.08.2014).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозкин и Ко" (далее - ООО "Перевозкин и Ко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области и Межрайонному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - отдел) о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства марки "SHAANXI SX3255DR384", тип транспортного средства - грузовой-самосвал, VIN: LZGCL2R45CX008623, шасси (рама) в„– LZGCL2R45CX008623, номер двигателя WP10.340E32 1612А003980, номер кузова отсутствует, год выпуска 2012, цвет желтый, принадлежащего ООО "Перевозкин и Ко" (далее - спорный автомобиль); о возложении на управление обязанности восстановить регистрацию спорного автомобиля с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и регистрационных знаков.
Решением от 05.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "Перевозкин и Ко" требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы статей 39, 40 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон в„– 184-ФЗ); обе судебные инстанции не приняли во внимание, что сертификат соответствия является источником установления экологического класса автомашины, а в материалах дела отсутствуют доказательства не соответствия спорного автомобиля четвертому экологическому классу; пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила регистрации), содержит исчерпывающий перечень оснований, при установлении которых аннулируется регистрация транспортного средства.
Кроме того, общество полагает, что у должностных лиц управления отсутствуют полномочия на совершение обжалуемых действий, которые не согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 в„– 5-П.
В возражениях на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО "Перевозкин и Ко", обществами с ограниченной ответственностью "Ресо-лизинг" и "Торговый дом Профит" был заключен трехсторонний договор от 24.08.2012 в„– 388ТМ/2012 купли-продажи спорного автомобиля, который был передан по акту приема-передачи от 17.09.2012 и принадлежит обществу на праве собственности.
Указанный автомобиль, имеющий паспорт транспортного средства 28 УВ 118146 (далее - ПТС), прошел в отделе процедуру регистрации, получил свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак О961 НТ 72.
Письмом от 15.04.2015 в„– 17/1-4767 отдел сообщил обществу о признании недействительными и аннулировании регистрации спорного автомобиля и свидетельства о его регистрации. Основанием для совершения отделом оспариваемых заявителем действий послужило прекращение с 17.12.2012 проводившим сертификацию обществом с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - ООО "Магадан-Тест") действия сертификата соответствия С-СN.AB23.A.08846 (далее - сертификат соответствия), выданного на указанное транспортное средство.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из содержания пункта 3 Правил регистрации следует, что не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации, или если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
Пунктом 51 Правил регистрации предусмотрено, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований Правил регистрации и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
В соответствии с пунктом 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о паспортах транспортных средств) выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Согласно пункту 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 в„– 720 (действовавшего в рассматриваемом периоде, далее - Регламент в„– 720) названный Регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств, в число которых входит спорный автомобиль, при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
В соответствии с разделом III Регламента в„– 720 оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа (пункт 16); на основании заключения о возможности оформления одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) орган по сертификации оформляет одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) (пункт 34); результатом положительной оценки соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение является оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (пункты 66 - 75 (1).
Пунктом 41 Положения о паспортах транспортных средств предусмотрено внесение в графу 17 паспорта транспортного средства сведений об одобрении типа транспортного средства, которое в силу пункта 3 Технического регламента о требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 (в редакции от 12.10.2005 в„– 609) и пункта 5 Регламента в„– 720, является документом, свидетельствующим о возможности допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.
Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно достоверной информации, полученной отделом от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), Федеральной таможенной службы и Федеральной службы по аккредитации (Росакредитация), сертификат соответствия, послуживший основанием для выдачи ПТС, подтверждавший соответствие спорного автомобиля требованиям технического регламента и удостоверяющий его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, прекратил действие 17.12.2012 по решению проводившего работы по сертификации ООО "Магадан-Тест".
При таких обстоятельствах обе судебные инстанции правильно применили нормы материального права и сделали обоснованный вывод о правомерности действий отдела, направленных на то, чтобы спорный автомобиль не был допущен к эксплуатации на территории Российской Федерации без устранения причин, послуживших основаниям для прекращения регистрации.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-5315/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------