АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. по делу в„– А67-1206/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Зональненского сельского поселения на решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2015 (судья Пирогов М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу в„– А67-1206/2015
по иску администрации Зональненского сельского поселения (634507, Томская область, р-н Томский, п. Зональная станция, ул. Совхозная, д. 10, ИНН 7014044339, ОГРН 1057001463122)
к обществу с ограниченной ответственностью "МультиСпорт" (634507, Томская область, р-н Томский, п. Зональная станция, ул. 40 лет Победы, д. 2 кв. 3, ИНН 7014049055, ОГРН 1087014000050)
о расторжении договора аренды и взыскании 11 699, 09 руб. задолженности.
Другое лицо, участвующие в деле: Совет Зональненского сельского поселения муниципального образования "Зональненское сельское поселение" Томского района Томской области.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МультиСпорт" - Бородина О.Д. на основании доверенности от 03.09.2014.

установил:

Администрация Зональненского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "МультиСпорт" (далее - общество, ООО "МультиСпорт") о взыскании 11 699,09 руб. задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды от 10.04.2008 в„– 44.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет Зональненского сельского поселения муниципального образования "Зональненское сельское поселение" Томского района Томской области (далее - Совет).
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По утверждению администрации, судами неправомерно отклонен довод о ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей по внесению арендных платежей, систематическом нарушении принятых на себя обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, что является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды от 10.04.2008 в„– 44.
В представленном отзыве ООО "МультиСпорт" отклонило доводы кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО "МультиСпорт" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы, основанными на неправильном применении норм права, направленными на переоценку доказательств.
Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие представителей администрации и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами по материалам дела установлено, что на основании заключенного договора аренды нежилых зданий от 10.04.2008 в„– 44 муниципальное образование "Томский район" (арендодатель) передало ООО "МультиСпорт" (арендатор) во временное возмездное владение и пользование на срок с 01.06.2008 по 30.05.2033 принадлежащие на праве собственности два здания:
-двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 535,7 кв. м по адресу: Томская область. Томский район, п. Зональная Станция, ул. Совхозная, в„– 1а (здание 1),
-одноэтажное отдельно стоящее нежилое здание общей площадью 226,9 кв. м по адресу Томская область. Томский район, п. Зональная Станция, ул. Совхозная, в„– 1 А, корп. 2 (здание 2).
В последующем право собственности на указанные здания было зарегистрировано за муниципальным образованием "Зональненское сельское поселение", что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 19.12.2011 серии 70-АВ в„– 218047 и от 19.12.2011 серии 70-АВ в„– 218073.
Объекты недвижимости общей площадью 762,6 кв. м переданы в аренду для осуществления деятельности в области спорта и по организации отдыха развлечений.
Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области.
По условиям раздела 4 договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 4 957 руб.; подлежит перечислению ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет УФК по Томской области (Администрация Томского района), указанный в реквизитах получателя платежа.
Сторонами согласована возможность пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы не чаще одного раза в год.
Условиями договора предусмотрено, что арендатор производит оплату коммунальных платежей (электроэнергии, холодной и горячей воды) соответствующей организации при наличии заключенного с ней договора.
Дополнительным соглашением от 01.10.2012 в„– 2, прошедшим государственную регистрацию, сторонами согласовано, что с 01.10.2012 размер арендной платы составляет 7 848,40 руб.
Дополнительным соглашением от 10.06.2013 в„– 3 стороны договора установили подлежащей внесению с 10.06.2013 арендную плату в размере 8 509,35 руб.
Дополнительное соглашение от 10.06.2013 в„– 3 к договору аренды не зарегистрировано.
Письмом от 23.01.2015 в„– 55 администрация, ссылаясь на неоднократно допущенные нарушения обязательства по внесению арендной платы в период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года в соответствии с дополнительным соглашением от 10.06.2013 в„– 3, указала на невозможность продолжения сотрудничества, предложив обществу расторгнуть договор аренды и погасить образовавшуюся задолженность в размере 27 593,9 руб.
Данное письмо администрации не было вручено обществу, вернулось с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей, повлекшее образование задолженности в значительном размере, администрация обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, сославшись на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исходили из того, что наличие предъявленной к взысканию суммы задолженности по арендной плате опровергается представленными в дело платежными документами о внесении арендных платежей, не имеется оснований для расторжения договора аренды.
При разрешении спора судебные инстанции признали обоснованным начисление администрацией в спорный период арендной платы в соответствии с условиями подписанного дополнительного соглашения от 10.06.2013 в„– 3, установили подтвержденным представленными платежными поручениями погашение обществом задолженности по арендной плате, а также наличие переплаты по арендной плате.
Судебные инстанции посчитали несущественными для расторжения спорного договора аренды указанные администрацией нарушения обществом принятых обязательств по договору (систематическое нарушение порядка внесения арендной платы, коммунальных платежей, содержания арендованного имущества).
При этом судебные инстанции приняли во внимание погашение обществом задолженности по арендной плате, незначительный размер недоплаты (660,95 руб.) относительно размера арендной платы в месяц (8 509,35 руб.), указали на необоснованность доводов администрации относительно осуществления обществом текущего и капитального ремонта арендуемого помещения, поскольку договором аренды не согласованы порядок и сроки проведения ремонта, распределение обязанностей по ремонту.
Судебные инстанции отметили, поскольку обязанность общества по оплате коммунальных услуг возникает перед ресурсоснабжающими организациями, то исполнение этой обязанности не может являться основанием для расторжения договора аренды.
Сделанные судами выводы основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Указания администрации в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащем исполнении арендатором обязанностей по внесению арендных платежей не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы касаются установленных судами обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении спора, получили соответствующую оценку.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов, основаны на иной оценке доказательств и ином толковании законодательства, что не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по данному делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу в„– А67-1206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------