АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А75-61/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабушкиной Марины Васильевны на определение от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу в„– А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Покачи, улица Пионерная, 28, ИНН 8621004651, ОГРН 1028601419615) по вопросу о завершении процедуры конкурсного производства.
Суд

установил:

решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Покачевский хлебозавод" (далее - ООО "Покачевский хлебозавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турков Виктор Иванович (далее - Турков В.И.).
Определением суда от 17.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Турков В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Гохгут Татьяна Николаевна.
Определением от 09.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Покачевский хлебозавод" завершено.
Не согласившись с определением от 09.09.2015, Бабушкина Марина Васильевна (далее - Бабушкина М.В.) обжаловала судебный акт в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Бабушкиной М.В. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации ООО "Покачевский хлебозавод".
В кассационной жалобе Бабушкина С.М. просит определение от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, как принятое при неправильном применении судом пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление в„– 29), части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Полагает, что прекращение производства по апелляционной жалобе без вынесения решения по существу нарушает ее право на судебную защиту.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.
Пунктом 1 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Из материалов дела следует, что на основании определения от 09.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры регистрирующим органом 28.09.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Покачевский хлебозавод" в связи с его ликвидацией.
Апелляционная жалоба на определение от 09.09.2015 поступила в Восьмой арбитражный апелляционный суд 01.10.2015, вопрос о принятии ее к производству апелляционного суда разрешен при вынесении определения от 02.10.2015.
Поскольку на момент принятия апелляционной жалобы к производству должник был ликвидирован в установленном законом порядке, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения абзаца четвертого части 3 статьи 149 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется, и не может рассматриваться как нарушающее право заявителя на судебную защиту.
Завершение конкурсного производства по делу о банкротстве должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу апелляционной жалобы на определение о завершении процедуры банкротства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления в„– 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Установив факт ликвидации должника и внесения регистрирующим органом 28.09.2015 записи об этом в ЕГРЮЛ, руководствуясь пунктом 48 постановления в„– 29, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, довод заявителя кассационной жалобы о том, что прекращением производства по апелляционной жалобе нарушается ее право на обжалование судебного акта, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-61/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Бабушкиной Марины Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------