АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А03-8468/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края на решение от 04.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А03-8468/2015 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 61; ОГРН 1022201770106, ИНН 2225004738) к государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д; ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Комсомольский, 80,А; ОГРН 1062225028018, ИНН 2225082380) о признании недействительными решений.
Суд

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (далее - Университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд соцстраха), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконными:
- акта выездной проверки от 31.12.2014 в„– 339-с/с-д Фонда соцстраха, решения от 10.02.2015 в„– 19 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 45 193,05 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа;
- акта документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 31.12.2014 в„– 339 н/с Фонда соцстраха, решения от 10.02.2015 в„– 20 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 1 986,35 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа;
- акта выездной проверки от 16.01.2015 в„– 03201314АВ0003179 Пенсионного фонда, решения от 12.02.2015 в„– 03201315РВ0000116 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 358 861,38 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС РФ в сумме 77 339,81 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 04.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Пенсионного фонда в„– 03201315РВ0000116 от 12.02.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 358 861,38 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС РФ в сумме 77 339,81 руб. и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; признано недействительным решение Фонда соцстраха от 10.02.2015 в„– 19 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 45 193,05 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; признано недействительным решение Фонда соцстраха от 10.02.2015 в„– 20 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ФСС РФ в сумме 1 986,35 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; Пенсионный фонд и Фонд соцстраха обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Университета.
В кассационных жалобах Фонд соцстраха и Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Университет возражает против удовлетворения кассационных жалоб согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Пенсионным фондом и Фондом соцстраха проведена совместная выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов Университетом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.
По результатам рассмотрения актов и возражений Университета Фондом соцстраха приняты решения от 10.02.2015 в„– 19 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и решение от 10.02.2015 в„– 20н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; Пенсионным фондом - решение от 12.02.2015 в„– 03201315РВ0000116 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с принятыми решениями, Университет обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено:
- пунктом 7.4. коллективного договора Университета на 2013-2015 годы установлено, что Университет выделяет денежные средства на реабилитационно-восстановительное лечение работников (а именно, - приобретение путевок в санаторий);
- распоряжением Университета в„– 161 от 30.12.2010 принят "Порядок приобретения, распределения и выдачи путевок на санаторно-курортное лечение работникам и их детям в возрасте до 14 лет"; пунктом 1.5. данного Порядка предусмотрено, что путевки на санаторно-курортное лечение работников приобретаются исключительно в оздоровительных целях, не носят поощрительного характера и выдаются вне зависимости от трудовых заслуг и квалификации работников, в соответствии с установленной в университете очередностью на оздоровление работников;
- локальные нормативные акты Университета, трудовые договоры с работниками не устанавливают в качестве составляющей части оплаты труда (заработной платы), и, соответственно, не включают в систему оплаты труда в качестве составной части оплаты труда (заработной платы) стоимость санаторно-курортного лечения (путевки); также ни локальные нормативные акты, ни трудовые договоры с работниками Университета не относят приобретение санаторно-курортных путевок к мерам поощрения работников.
Основанием для принятия перечисленных выше оспариваемых решений послужили выводы проверяющих о том, что стоимость санаторно-курортных путевок, выданных работникам Университета, должна быть включена в базу для обложения ее страховыми взносами.
Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 3, 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), статей 15, 16, 40, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 в„– 17744/12, сделали обоснованный вывод, что оспариваемые выплаты не подлежат обложению страховыми взносами (аналогично положениям статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний", далее - Закон в„– 125-ФЗ).
Кассационная инстанция считает данный вывод судов правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Так, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, кассаторами не представлено.
Доводы кассаторов со ссылкой на изменения, внесенные в статью 7 Закона в„– 212-ФЗ, на статью 20.1 Закона в„– 125-ФЗ в части определения объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, под которым признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, в связи с чем произведенные Университетом спорные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона в„– 212-ФЗ, статьи 20.1 Закона в„– 125-ФЗ, отклоняются, поскольку указанные изменения не изменяют характера данных выплат, не относящихся по своей правовой природе к вознаграждению в рамках трудовых правоотношений.
Изложенные в кассационных жалобах остальные доводы направлены на переоценку выводов судов, основаны на ошибочном толковании кассаторами вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-8468/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.БУРОВА
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------