АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А45-7991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентал" (истца) на решение от 30.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу в„– А45-7991/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентал" (630033, г. Новосибирск, ул. Мира, 63, ОГРН 1105476071854, ИНН 5403323317) к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Акварель-принт" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, 55, оф. 804, ОГРН 1135476101903, ИНН 5407487355) о взыскании задолженности по арендной плате, расходов за произведенный ремонт, неустойки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Рентал" (истца) - ГоликоваТ.Ю. по доверенности от 01.09.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рентал" (далее - ООО "Рентал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания "Акварель-Принт" (далее - ООО ПК "Акварель-Принт") о взыскании 246 515 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2014 по 26.03.2015, а также 62 609 руб. 99 коп. расходов за ремонт и 61 276 руб. 10 коп. неустойки за просрочку внесения остатка арендной платы за ноябрь 2014 года в размере 27 294 руб. 48 коп. из расчета 1,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.10.2014 по 26.03.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 606, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения (производственные) от 01.05.2014 в„– ТД2/5/36 (далее - договор аренды).
Решением от 30.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Рентал" просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, вывод судом о том, что договор аренды считается расторгнутым с 17.11.2014, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и сделан с нарушением норм статей 431, 450, 450.1, 452, 620 ГК РФ.
Не согласен заявитель также с выводами судов о праве арендатора на одностороннее расторжение договора аренды; об уклонении истца от принятия арендованного имущества и возврате его ответчиком.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО ПК "Акварель-Принт" в установленном законом порядке не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "Рентал" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты, принять судебный акт об удовлетворении его требований.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным на срок с 01.05.2014 по 31.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "НОК" (далее - ООО ТД "НОК"), переименованным в ООО "Рентал", (арендодателем) и ООО "ПК "Акварель-Принт" (арендатором) договором аренды арендодатель по акту приема-передачи передал в пользование арендатора за плату помещения в„– в„– 400, 402, 403, 406 на четвертом этаже и в„– 306 (бытовая) на третьем этаже общей площадью 2 77,2 м2 в принадлежащем открытому акционерному обществу "Новосибирский оловянный комбинат" и арендуемым ООО ТД "НОК" по договору аренды от 01.09.2013 в„– НОЗ/13/6 здании опытного цеха, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, 62/1, и часть земельного участка, находящегося около здания опытного цеха, площадью 1 м2, для использования в целях производства продукции шелкографии и полиграфии, хранения ТМЦ, бытовых помещений, земельного участка - для размещения контейнера.
Согласно пункту 3.2.8 договора аренды арендодатель обязан своевременно производить за свой счет внутренний текущий ремонт помещений. При осуществлении текущего ремонта силами и за счет арендодателя его стоимость компенсируется арендатором на основании выставленного арендодателем счета в течение пяти банковских дней. В случае непоступления денежных средств в указанный срок стоимость ремонта в одностороннем порядке взыскивается арендодателем посредством зачисления арендной платы в счет погашения произведенных расходов по ремонту.
Пунктом 4.1 договора аренды установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке по основаниям, указанным в подпунктах 4.1.1 - 4.1.5.
В обязанности арендатора пунктами 3.2.21, 3.2.22 договора аренды вменено письменно извещать арендодателя не позднее чем за 30 дней о предстоящем освобождении арендуемых помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном освобождении и передать арендодателю ключи.
По условиям пункта 4.2 договора аренды при досрочном прекращении договора аренды по вине арендатора, а также при досрочном прекращении договора аренды по инициативе арендатора без предварительного (за 30 дней) письменного уведомления о расторжении договора никакие из ранее уплаченных по настоящему договору сумм возврату арендатору не подлежат, при этом у арендодателя возникает право требования возмещения убытков, понесенных в результате подобных действий/бездействия арендатора в полном объеме.
В случае несвоевременного освобождения арендуемого помещения и по истечении срока действия договора арендатор уплачивает арендную плату в размере, установленном настоящим договором, за каждый день до момента сдачи помещения по акту приема-сдачи. При невыполнении условий договора, предусмотренных пунктом 3.2.8, арендатор при расторжении, окончании срока действия настоящего договора выплачивает на расчетный счет арендодателя денежную компенсацию.
ООО "ПК "Акварель-Принт" 17.10.2014 вручило начальнику отдела аренды ООО "ТД "НОК" письменное заявление о расторжении договора аренды с 17.11.2014.
На оплату за пользование производственными и бытовыми помещениями в ноябре 2014 года и вывоз твердых бытовых отходов ООО "Рентал" направило акт и выставило ответчику счет-фактуру в„– 3534 от 30.11.2014 в общей сумме 29 292 руб. 48 коп., которая была уплачена ООО "ПК "Акварель-Принт".
Позднее ООО "Рентал" оформило ведомость от 01.12.2014 дефектов на текущий ремонт помещений без вызова представителя ответчика.
ООО "ПК "Акварель-Принт", в свою очередь, 18.12.2014 направило истцу гарантийное письмо на выполнение ремонта без стоимости подлежащих выполнению работ.
Считая, что занимаемые арендатором помещения не освобождены, ООО "Рентал" составило акт от 30.01.2015, в котором отразило, что при освобождении помещений бывшего арендатора (ООО "ПК "Акварель-Принт") в период с 15.01.2015 по 30.01.2015 было загружено 10 контейнеров с бытовым и производственным мусором, вывезены от здания погрузчиком на контейнерную площадку и перегружены в контейнеры для последующей утилизации.
В феврале 2015 истцом был произведен ремонт помещений на третьем и четвертом этажах опытного цеха на сумму 62 609 руб. 99 коп., о чем оформлен наряд заказ в„– 122.
Ссылаясь на невнесение ответчиком арендной платы и неуплату расходов на текущий ремонт, ООО "Рентал" предъявило в суд настоящий иск.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их недоказанности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В пункте 1 статьи 450 ГК РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В статьях 619 и 620 ГК РФ, регламентирующих досрочное расторжение договора аренды пор требованию арендодателя и арендатора, также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.
Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в упомянутых правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 в„– 305-ЭС15-6784).
Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора аренды (статья 431 ГК РФ), суды пришли к выводу, что арендатор вправе в любой момент расторгнуть договор аренды, предупредив об этом истца (арендодателя) за 30 дней, и ответчик, воспользовавшись этим правом, расторг договор с 17.11.2014, надлежащим образом уведомив об этом арендодателя, вследствие чего договор считается расторгнутым с указанной даты.
Утверждение заявителя о том, что названный вывод противоречит перечисленным нормам, не принимается во внимание, так как именно истец неверно их толкует.
Учитывая, что арендатор произвел оплату истцу в ноябре 2014 года за пользование помещениями и вывоз твердых бытовых отходов, в то время как ООО "Рентал" не доказало использование ответчиком арендуемых помещений после расторжения договора, суды посчитали неправомерным требование истца о взыскании с ООО "ПК "Акварель-Принт" долга по арендной плате за период с 18.11.2014 по 30.11.2014 и пеней.
Что касается довода ООО "Рентал", основанного на пункте 5.5 договора аренды, о его праве на взыскание арендной платы до момента сдачи помещений арендодателю по акту приема-передачи, то данный довод отклонен судами, исходя из вышеизложенного. Более того, отсутствие препятствий для вступления истцом во владение спорными помещениями и, по сути, фактическом вступлении после расторжения ответчиком договора аренды подтверждается ведомостью дефектов от 01.12.2014.
Недоказанными суды признали и затраты ООО "Рентал" на ремонт помещений, поскольку наряд-заказ в„– 122 не свидетельствует ни о выполнении истцом работ в арендованных помещениях, ни об их стоимости.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, сделанных по результатам полного, всестороннего и объективного изучения доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-7991/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------