АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А27-849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Т" на решение от 27.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-849/2015 по иску акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, д. 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Т" (654027, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 2, кв. 6, ИНН 4253006385, ОГРН 1124253001839) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Т" к акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество о прекращении ипотеки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Группа Т" - Безносов М.В. по доверенности от 20.07.2015, удостоверение адвоката от 18.04.2013.
Суд

установил:

акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее - ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Т" (далее - ООО "Группа Т", общество) о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 в„– 1392/12 в размере 267 840 449 руб. 26 коп., в том числе 219 640 000 руб. основного долга, 48 200 449 руб. 26 коп. задолженности по процентам за период с 21.04.2012 по 19.05.2015, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору купли-продажи от 20.04.2012 в„– Ф/Ю/12-004 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
ООО "Группа Т" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о прекращении ипотеки (залог недвижимости), обеспечивающей обязательства ООО "Группа Т" перед ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" по кредитному договору от 20.04.2012 в„– 1392/12.
В связи с признанием ООО "Группа Т" несостоятельным (банкротом), первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Решением от 27.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, встречный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Группа Т" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества к банку в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО "Группа Т" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 20.04.2012 ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (банк) и ООО "Группа Т" (заемщик) заключен кредитный договор в„– 1392/12 (далее - кредитный договор).
Банк предоставляет заемщику кредит на сумму 360 000 000 руб. на срок по 19.04.2015 под 15% годовых (пункт 1.1 кредитного договора).
Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.2 кредитного договора).
Выданный кредит обеспечен залогом приобретаемых нежилых и жилых помещений (73 объекта) (пункт 1.6 кредитного договора).
За счет кредитных средств по кредитному договору по договору купли-продажи от 20.04.2012 в„– Ф/Ю/12-004 (далее - договор купли-продажи) ООО "Группа Т" приобрело объекты у ООО СК "Южкузбасстрой".
Объекты в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на объект (пункт 2.2 договора купли-продажи).
Государственная регистрация договора права собственности ООО "Группа Т" и ипотеки произведена Новокузнецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 27.04.2012.
Дополнительным соглашением от 20.07.2012 внесены изменения в кредитный договор.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 20.07.2012 в кредитный договор внесен пункт 1.7 следующего содержания: "Заемщик имеет право продажи залогового имущества, указанного в пункте 1.6 кредитного договора, по цене не ниже залоговой стоимости (цене покупки, указанной в договоре купли-продажи нежилых и жилых объектов недвижимости от 20.04.2012 в„– Ф/Ю/12-004; от 20.04.2012 в„– Ф/Ю/12-005)".
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.07.2012 в кредитный договор внесен пункт 3.8 следующего содержания: "Заемщик обязан при получении денежных средств, вырученных от реализации каждого заложенного объекта недвижимости, указанного в пункте 1.7 кредитного договора, внести их в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору от 20.04.2012 в„– 1392/2012, а банк обязан снять обременение в виде залога с каждого оплаченного объекта недвижимости в течение 10 банковских дней".
08.01.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 08.01.2014 стороны установили, что по состоянию на 08.01.2014 ООО "Группа Т" исполнило обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору в размере 123 331 389 руб.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 08.01.2014 стороны договорились, что в связи с частичным исполнением ООО "Группа Т" обязательств по кредитному договору, залог (ипотека) прекращена в отношении перечисленных в соглашении квартир.
Пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.01.2014 установлено, что стороны обязуются в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения подать в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартир, указанных в пункте 2 соглашения.
В связи с тем, что банк не произвел никаких действий по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, а именно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, ООО "Группа Т" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания ипотеки в отношении 31 объекта недвижимости прекращенной.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон в„– 102-ФЗ) предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ).
В силу норм статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 1 Закона в„– 102-ФЗ залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 25 Закона в„– 102-ФЗ и пункту 4 статьи 29 Закона в„– 122-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе обстоятельства, установленные судами по делу в„– А27-472/2014, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела, приняв во внимание положения статьи 10 ГК РФ, суды сделали обоснованный вывод, что заключение дополнительного соглашения от 08.01.2014 к кредитному договору о прекращении ипотеки в отношении 31 объекта недвижимости в преддверии отзыва у банка лицензии и последующего банкротства, свидетельствуют о наличии в действиях сторон признаков злоупотребления гражданскими правами с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что основания для признания ипотеки в отношении 31 объекта недвижимости прекращенной у суда отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам и заявленным доводам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-849/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------