АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А81-7007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" на решение от 24.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 23.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу в„– А81-7007/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" к администрации муниципального образования Приуральский район (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Аксарка, ул. Первомайская, д. 24, ОГРН 1058900024787, ИНН 8908001902) о взыскании 1 331 711,51 руб., по встречному иску о взыскании 2 575 116,03 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (далее - ООО "Строительство 21 век", общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования Приуральский район (далее - администрация) о взыскании 977 961,21 руб. неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка в„– 08М/07 от 12.11.2007 и 394 498,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Администрация обратилась со встречным иском к ООО "Строительство 21 век" о взыскании 1 744 184,17 руб. задолженности по арендной плате и 830 931,86 руб. пени.
Решением от 24.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Строительство 21 век" отказано; встречные требования администрации удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит упомянутые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное исследование судами обстоятельств дела.
Общество считает, что суд незаконно не применил часть 2 статьи 69 АПК РФ, проигнорировав вступившее в законную силу решение по делу в„– А81-4142/2014.
Заявитель жалобы также полагает, что судами не были оценены надлежащим образом доводы общества, а именно: о неправомерности распределения арендной платы по двум договорам в„– 08 М /07 и в„– 09 М/07; о прекращении договора в„– 09 М/07 от 12.11.2007 и незаключении нового договора аренды; о решении от 01.07.2010 по делу в„– А81-1620/2010, которым с ответчика было взыскано 222 453,97 руб. задолженности за первый квартал 2010 года, включенной в настоящий иск; о нахождении права аренды земельного участка по договору аренды в„– 09 М/07 от 12.11.2007 в залоге у ООО "АМТ Банк" и предстоящих торгах в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжений главы администрации муниципального образования Приуральский район от 12.11.2007 между администрацией и ООО "Строительство 21 век" были заключены два договора аренды земельного участка в„– 08М/07 и в„– 09М/07.
По договору в„– 08М/07 истцу был предоставлен сроком с 12.11.2007 до 31.12.2023 земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, общей площадью 19,3968 га, кадастровый номер 89:02:011202:0215, для разработки карьера на месторождении "Матпугольское". По договору в„– 09М/07 - сроком с 12.11.2007 до 31.12.2012, земельный участок из земель промышленности и иного специального назначения, общей площадью 13,9872 га, кадастровый номер 89:02:011202:0220, для размещения производственной базы на месторождении "Матпугольское". Договоры зарегистрированы в установленном порядке.
В соответствии с договором подряда в„– 1-ДП от 30.12.2001 на арендованном земельном участке производило работы по добыче природного камня ООО "Кентавр", которое и производило платежи по арендной плате за ООО "Строительство 21 век".
Администрация самостоятельно перераспределяла полученные в качестве арендной платы денежные средства по своему усмотрению и учитывала их в качестве платежей как по договору в„– 08 М/07 от 12.11.2007, так и по договору в„– 09 М/07 от 12.11.2007.
Полагая, что администрация незаконно увеличила долг по договору аренды в„– 08 М/07 от 12.11.2007 на сумму 2 768 603,37 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь администрация, ссылаясь на задолженность ООО "Строительство 21 век" по договору в„– 09 М/07 от 12.11.2007 за период с 25.09.2009 по 31.12.2014, обратилась в арбитражный суд со встречным иском.
Отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя встречные требования, суды руководствовались статьями 606, 607, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о том, что поскольку ООО "Строительство 21 век" фактически пользовалось земельными участками, то внесенная им арендная плата не может быть квалифицирована в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, было указано на правомерность разнесения администрацией платежей в полном объеме в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, в том числе с учетом пункта 3 статьи 522 ГК РФ.
Было установлено, что в платежных поручениях в качестве назначения указано "оплата основного долга арендной платы земли за ООО "Строительство 21 век", в платежном поручении в„– 851 от 10.04.2013 в поле назначение платежа указана оплата аренды по двум договорам. Обоснованно отмечено, что общество не представило доказательств того, что администрация, засчитав спорную сумму в счет погашения обязательств по обоим договорам аренды земли, должна была поступить иным образом.
Оценив представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности факта наличия у общества задолженности по арендной плате. Оснований для отказа в удовлетворении встречных требований у судов не имелось.
Таким образом, нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права судами не допущено.
Доводы заявителя жалобы противоречат материалам дела и сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и установленных обстоятельств, что в силу требований статьи 286 АПК РФ основанием для отмены судебных актов не является.
Применение пункта 3 статьи 522 ГК к арендным отношениям само по себе не привело и не могло привести к принятию ошибочного решения. Документальных доказательств наличия волеизъявления арендатора или иного уполномоченного им лица, направленного на уплату определенных сумм долга именно по конкретному договору, а не одновременно по двум, в материалах дела нет.
С учетом изложенного жалоба конкурсного управляющего ООО "Строительство 21 век" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-7007/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------