АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А27-5377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "УралПромИнвест" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2015 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу в„– А27-5377/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "УралПромИнвест" (454084, Челябинская область, город Челябинск, проспект Победы, дом 168, офис 32, ОГРН 1117447000494, ИНН 7447184230) к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, проезд Горького, 25, ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225) о взыскании 18 943 руб. 37 коп.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "УралПромИнвест" (далее - ООО ТД "УралПромИнвест") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Электросеть" (далее - ЗАО "Электросеть") о взыскании 18 943 руб. 37 коп. основного долга.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2015 исковые требования удовлетворены. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
ООО ТД "УралПромИнвест" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Электросеть" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, заявление удовлетворено частично, с ЗАО "Электросеть" взыскано 4 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с определением и постановлением ООО ТД "УралПромИнвест" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В обоснование жалобы ООО ТД "УралПромИнвест" приводит доводы о необоснованном снижении судами заявленной истцом суммы судебных расходов, поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности; о том, что в судебном акте отсутствуют ссылки на обоснованные доказательства, подтверждающие размер взысканной суммы, что нарушает принципы закрепленные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявитель также указывает на нарушение судами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как стоимость услуг определена без учета фактически совершенных исполнителем действий.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Электросеть" просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В возражениях на отзыв заявитель указывает на необоснованность доводов ответчика, настаивает на кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО ТД "УралПромИнвест" представило: договор об оказании юридических услуг от 19.03.2015 (далее - договор) между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Резиденция" (исполнитель, далее - ООО "Резиденция"), акт приемки оказанных услуг от 25.08.2015, платежное поручение от 27.08.2015 в„– 580, справку о затраченном времени на оказание услуг по договору, положение о стоимости часа работы сотрудников ООО "Резиденция", копию заявления в банк о принятии к исполнению исполнительного листа.
По договору исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено оказание следующих услуг: составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании долга в сумме 18 943 руб. 37 коп. по договору поставки от 31.10.2014 в„– Кв 1410-Шр с ЗАО "Электросеть", направить исковое заявление для ответчика; сопровождать вышеуказанное исковое заявление в Арбитражном суде Кемеровской области, что подразумевает под собой подготовку и отправку дополнительных документов по запросу суда и иные действия, совершение которых потребуется в ходе рассмотрения дела в суде; сопровождение исполнительного производства; составить и подать заявление о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Кемеровской области, направить заявление для лиц, участвующих в деле. Сопровождать указанное заявление в Арбитражном суде Кемеровской области, что подразумевает под собой подготовку и отправку дополнительных документов по запросу суда и иные действия, совершения которых потребуется в ходе рассмотрения дела в суде.
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 29 000 руб. (пункт 3.1)
В пункте 3.2 договора указано, что поскольку стоимость услуг исполнителя складывается из временных затрат, а спрогнозировать развитие событий в ходе судебного разбирательства при заключении настоящего договора не представляется возможным, стороны пришли к тому, что стоимость услуг исполнителя за один час работы исполнительного директора составляет 5 000 руб., за один час работы помощника юриста составляет 1 500 руб. и в случае, если конечные временные затраты по настоящему договору будут больше, в денежном эквиваленте, чем стоимость услуг указанная в пункте 3.1 настоящего договора, то стороны, по взаимному согласию, вправе пересмотреть стоимость услуг в сторону увеличения или уменьшения, или оставить стоимость услуг исполнителя без изменения.
Согласно акту приемки оказанных услуг исполнителем оказаны в полном объеме и надлежащим образом следующие услуги: составлено исковое заявление, подготовлены необходимые документы и подано исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области, направлено почтовым отправлением исковое заявление для ответчика - 14 000 руб.; сопровождено исполнительное производство, включая заказ, получение исполнительного листа, подача заявления в банк и т.п. - 3 750 руб.; составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов, необходимые документы в Арбитражный суд Кемеровской области, направлено почтовым отправлением заявление о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле, - 11 250 руб.
По платежному поручению от 27.08.2015 в„– 580 заказчик перечислил исполнителю 29 000 руб. в оплату услуг по договору.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Учитывая наличие возражений ответчика по заявленной сумме судебных издержек, ссылавшегося на их чрезмерность в сравнении с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 в„– 2/5, суд первой инстанции исходил из характера спора, рассмотренного им в порядке упрощенного производства с точки зрения его правовой сложности (поставка на основании одной товарной накладной, отсутствие возражений ответчика по иску); объема фактически выполненной работы, определяемого также отсутствием необходимости оказания полного комплекса услуг, предусмотренных договором в частности подготовки и отправки дополнительных документов в связи с отсутствием их запроса судом, а также совершения каких-либо иных действий в ходе рассмотрения дела в суде, и пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в сумме 4 500 руб.
Поскольку в материалах дела имеются письменные возражения ответчика о неразумном размере требуемых истцом судебных расходов, а также обоснование их чрезмерности со ссылкой на доступный источник соответствующей информации, являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции снизил сумму расходов в отсутствие соответствующих к тому доказательств и оснований.
Доводы заявителя, положенные в основу кассационной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.
Между тем, переоценка установленных судами обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права при принятии обжалуемых заявителем судебных актов не установлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А27-5377/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------