АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А70-11668/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Гудыма В.Н.
Коробейниковой О.С.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хардт" на определение от 06.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Доронин С.А.) и постановление от 26.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А70-11668/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" (625048, город Тюмень, улица Новгородская, 10, 401, ИНН 7202185893, ОГРН 1087232022129), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" к Гардту Владимиру Александровичу (город Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Хардт" (625000, город Тюмень, улица Ленина, 67, ИНН 7203064517, ОГРН 1027200783345) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Хардт" Манохина И.Г. по доверенности от 02.11.2015, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" Насыров Р.З.
Суд

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агро Капитал" (далее - ООО "Агро Капитал", общество, должник) Насыров Р.З. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками:
договора от 18.08.2014 купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" (далее - ООО "Агрофирма Афонькино"), заключенного между ООО "Агро Капитал" и обществом с ограниченной ответственностью "Хардт" (далее - ООО "Хардт"), и акта взаимозачета от 18.08.2014 в„– 1, заключенного между ООО "Агро Капитал" и ООО "Хардт" на сумму 11 880 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность (конкурсную массу) ООО "Агро Капитал" части доли в размере 99% уставного капитала ООО "Агрофирма Афонькино" номинальной стоимостью 9 900 рублей и восстановления права требования ООО "Хардт" к ООО "Агро Капитал" по договору займа от 25.11.2011 в„– 25-11/Х в сумме 11 880 000 рублей;
договора от 18.08.2014 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино", заключенного между ООО "Агро Капитал" и Гардтом Владимиром Александровичем, и зачета, оформленного актом сверки от 31.12.2014, заключенного между ООО "Агро Капитал" и Гардтом В.А. на сумму 120 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность (конкурсную массу) ООО "Агро Капитал" части доли в размере 1% уставного капитала ООО "Агрофирма Афонькино" номинальной стоимостью 100 рублей и восстановления права требования Гардта В.А. к ООО "Агро Капитал" по договору уступки требования от 01.07.2013 в„– 05 и договору займа от 02.11.2012 в„– 02-11/ЗТСК в сумме 120 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агрофирма Афонькино".
Определением суда от 06.10.2015 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, признаны недействительными акт взаимозачета от 18.08.2014 в„– 1, заключенный между ООО "Хардт" и ООО "Агро Капитал", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Хардт" в конкурсную массу 11 880 000 рублей и восстановления права требования ООО "Хардт" к ООО "Агро Капитал" взыскания задолженности в размере 11 880 000 рублей по договору займа от 25.11.2011 в„– 25-11/Х; зачет, оформленный актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, заключенный между Гардтом В.А. и ООО "Агро Капитал", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Гардта В.А. в конкурсную массу 120 000 рублей и восстановления права требования Гардта В.А. к ООО "Агро Капитал" взыскания задолженности в размере 120 000 рублей по договору уступки требования от 01.07.2013 в„– 05 и договору займа от 02.11.2012 в„– 02-11/ЗСТК. В остальной части требований отказано.
Апелляционным судом при повторном рассмотрении данного обособленного спора принят частичный отказ конкурсного управляющего должником от заявления о признании недействительными договора от 18.08.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино", заключенного ООО "Агро Капитал" и Гардтом В.А., договора от 18.08.2014 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино", заключенного ООО "Агро Капитал" и ООО "Хардт". В постановлении от 26.11.2015 производство по делу в этой части прекращено. Определение суда оставлено без изменения.
С определением от 06.10.2015 и постановлением от 26.11.2015 не согласилось ООО "Хардт", в кассационной жалобе и дополнении к ней, поддержанными представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель указывает, что ответчики - ООО "Хардт" и Гардт В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции подали заявления о признании требований в полном объеме, однако апелляционный суд незаконно принял отказ конкурсного управляющего от части требований, поскольку отказом нарушаются права кредиторов, лишившихся возможности возвратить в конкурсную массу имущество, оценка которого не производилась. Также заявитель не согласен с выводами о заинтересованности, поскольку представитель по доверенности не является заинтересованным лицом, доверенность не представлена, а срок доверенности от 17.01.2008, выданной Гардту В.А., в соответствии со статьей 186 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие 17.01.2011. Суды не дали оценку несоблюдению конкурсным управляющим претензионного порядка по возврату имущества, предусмотренному пунктом 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление в„– 63).
Конкурсный управляющий должником в отзыве и в судебном заседании возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.08.2014 между ООО "Агро Капитал" и ООО "Хардт" заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино", согласно которому ООО "Агро Капитал" продало ООО "Хардт" 99% доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино". В соответствии с пунктом 5 договора стороны определили стоимость указанной части доли в уставном капитале общества в размере 11 880 000 рублей. Расчет между сторонами должен быть произведен после подписания договора.
Обязательство по оплате доли прекращено зачетом встречных требований на основании акта взаимозачета от 18.08.2014 в„– 1.
В результате зачета прекращены обязательства ООО "Хардт" по оплате договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 18.08.2014 в размере 11 880 000 рублей и, соответственно, обязательства ООО "Агро Капитал" по договору займа от 25.11.2011 в„– 25-11/Х в размере 11 880 000 рублей.
18.08.2014 между ООО "Агро Капитал" и Гардтом В.А. заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино", согласно которому ООО "Агро Капитал" продало Гардту В.А. 1% доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино". В соответствии с пунктом 5 договора цена указанной часть доли в уставном капитале общества определена в размере 120 000 рублей. Расчет между сторонами должен быть произведен после подписания договора.
Исполнение обязательства по оплате доли прекращено зачетом встречных требований на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014.
В результате зачета прекращены обязательства Гардта В.А. по оплате договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 18.08.2014 в размере 120 000 рублей и, соответственно, обязательства ООО "Агро Капитал" по договору уступки требования от 01.07.2013 в„– 05 (договор займа от 02.11.2012 в„– 02-11/ЗСТК) в размере 120 000 рублей.
Определением суда от 10.10.2014 в отношении ООО "Агро Капитал" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 03.12.2014 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением суда от 06.04.2015 ООО "Агро Капитал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Р.З.
Конкурсный управляющий должником, посчитав, что договоры купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино" от 18.08.2014 и сделки по зачетам встречных требований 18.08.2014 в„– 1 и 31.12.2014 являются недействительным, так как повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, 21.04.2015 обратился с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части признания сделок по зачету недействительными, исходил из наличия совокупности условий недействительности, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными, договоров купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино" от 18.08.2014, суд пришел к выводу о недоказанности причинения данными сделками вреда имущественным интересам кредиторов, а также предпочтительного удовлетворения их требований.
Апелляционный суд подтвердил выводы суда о недействительности сделок по зачету. Прекращая производство по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи, суд принял во внимание заявленный отказ от указанных требований и исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце девятом пункта 12 постановления в„– 63 платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительной может быть признана сделка, совершенная не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.
Признавая обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО "Агро Капитал" в части признания зачетов, суды исходили из того, что они совершены в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, на момент их совершения должник обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности денежных средств, о чем сторонам сделок было известно.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой инстанции, в отношении зачета от 31.12.2014, произведенного между ООО "Агро Капитал" и Гардтом В.А., отмечает, что данный зачет произведен после возбуждения дела о банкротстве и введении в отношении ООО "Агро Капитал" процедуры наблюдения, то есть необходимость в доказывании совокупности условий недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, отсутствует.
Исходя из названной нормы права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении в„– 63, для признания сделки, совершенной с предпочтением, достаточно доказать наличие иных кредиторов, очередность удовлетворения требований которых может измениться в результате совершения оспариваемой сделки.
Судами установлено, что на момент совершения зачета от 18.08.2014 между ООО "Агро Капитал" и ООО "Хардт" существовали неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Пласткомплект", обществом с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Баугрупп". Информация о задолженности перед указанными лицами должна быть известна из общедоступного ресурса - картотеки арбитражных дел.
Учитывая изложенное, суды обоснованно посчитали доказанной совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными.
При указанных обстоятельствах несостоятельным является довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами первой и апелляционной инстанций условия совершения сделок заинтересованными лицами.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Апелляционный суд со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, не заявили о предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствах, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего от части требований, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия отказа конкурсного управляющего должника от части заявления и прекращения производства по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод о нарушении апелляционным судом норм процессуального права в части принятия отказа от заявления о признании недействительными договоров купли-продажи от 18.08.2014 долей в уставном капитале ООО "Агрофирма Афонькино", поскольку не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц, в том числе конкурсных кредиторов ООО "Агро Капитал".
Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не правомочен переоценивать обстоятельства, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, учитывая, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба ООО "Хардт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-11668/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хардт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------