АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А03-24432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" на решение от 22.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 09.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А03-24432/2014 по заявлению акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (656037, город Барнаул, улица Бриллиантовая, 2, ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов"; администрация города Барнаула; Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" - Ликунова Н.В. по доверенности 13.01.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - общество, АО "БТСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 09.12.2014 в„– 7984/7 и предписания от 09.12.2014 в„– 12 по делу в„– 17-ФАС22-НК10-14.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов" (далее - ОАО "АЗА"), администрация города Барнаула (далее - администрация), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление по тарифам).
Решением от 22.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АО "БТСК", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.06.2015 и постановление от 09.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению общества, судами не учтено, что вменяемые ему нарушения касаются разных товарных рынков - рынка теплоснабжения и рынка производства и передачи горячей воды; АО "БТСК" и ОАО "АЗА" не являются конкурентами на рынке горячего водоснабжения.
Податель жалобы считает, что наличие в его действиях признаков недобросовестной конкуренции не подтверждено надлежащими доказательствами.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "АЗА" и антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов, просят вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ОАО "АЗА" антимонопольным органом в отношении АО "БТСК" возбуждено дело в„– 17-ФАС22-НК10-14 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ).
Решением управления от 09.12.2014 в„– 7984/7 действия АО "БТСК", выразившиеся в распространении по почтовым ящикам жителей 17 микрорайона города Барнаула писем и направлении им официальных предложений (оферт) заключить договоры теплоснабжения, содержащих несоответствующие действительности (ложные, искаженные) сведения о преимуществах общества как крупного поставщика тепловой энергии и горячей воды в городе, услуги которого по теплоснабжению обладают рядом неоспоримых преимуществ в части экономии денежных средств и надежности теплоснабжения, и вводящих в заблуждение потребителей относительно качества, характера и возможности оказания ОАО "АЗА" услуг теплоснабжения, признаны актом недобросовестной конкуренции.
С целью прекращения нарушений пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Закона в„– 135-ФЗ обществу выдано предписание от 09.12.2014 в„– 12.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО "БТСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что распространенная АО "БТСК" среди жителей 17 микрорайона города Барнаула посредством писем и оферт информация не соответствует действительности; действия общества направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности на рынке теплоснабжения в границах данного микрорайона.
Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона в„– 135-ФЗ недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Частью 1 статьи 14 Закона в„– 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1); введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей (пункт 2).
Исследовав и оценив по правилам статей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в целях обеспечения необходимых параметров теплоснабжения в центральной части города Барнаула тепловая нагрузка микрорайона в„– 17 была переключена с Барнаульского филиала открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" (правопредшественник общества) от контура ТЭЦ-3 по магистрали М-34 на котельную ОАО "АЗА", которое приняло на себя права и обязанности энергоснабжающей организации, заключило договоры теплоснабжения с потребителями. Однако энергопринимающие устройства жителей микрорайона не имеют непосредственного присоединения к тепловым сетям ОАО "АЗА", транспортировка тепловой энергии абонентам производится по сетям, переданным АО "БТСК" в аренду по договору от 01.03.2014 в„– 203.
Кроме того, общество приобретает у открытого акционерного общества "Барнаульская генерация" и открытого акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" тепловую энергию, вырабатываемую ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3, в целях ее поставки конечным потребителям на основании заключенных договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.
В период приостановления теплоносителя для проведения ремонтных работ, общество установило запорную арматуру в ТК-243/2 на подающем и обратном трубопроводе отопления Д530мм для переключения потребителей 17 микрорайона на контур ТЭЦ-3, то есть отключило ОАО "АЗА" от эксплуатируемых АО "БТСК" в указанном микрорайоне тепловых сетей и подключило их к трубопроводу, через который тепловая энергия абонентам подается от ТЭЦ-3. После этого горячее водоснабжение 17 микрорайона возобновилось, но не от котельной ОАО "АЗА"; изъявившие желание потребители 17 микрорайона стали получать тепловую энергию для нагрева воды от ТЭЦ-3.
В июне - июле 2014 года АО "БТСК" распространило среди жителей 17 микрорайона города Барнаула письма о ситуации, связанной с горячим водоснабжением микрорайона, а также направило в их адрес предложения заключить договоры теплоснабжения, в которых, наряду с информацией о наличии у общества технической возможности самостоятельно осуществлять поставку тепловой энергии со ссылкой на договор аренды тепловых сетей и центральных тепловых пунктов от 01.03.2014, указывалось об экономической выгоде и надежности оказываемых им услуг.
Факт распространения писем подтвержден имеющейся на сайте управляющей компании общества новостной информацией за 31.07.2014 и за 04.08.2014, показаниями председателя ТОС 17 микрорайона Шульги Г.В.; направление оферт АО "БТСК" не оспаривает.
Проанализировав тексты писем и оферт, суды пришли к выводу, что содержащиеся в них сведения о причинах отсутствия у жителей микрорайона горячей воды (препятствовании рядом жилищных организаций подключению принимающего оборудования), об особом доверии обществу как крупному поставщику тепловой энергии и горячей воды в городе, услуги которого обладают рядом неоспоримых преимуществ в части экономии денежных средств и надежности теплоснабжения, не соответствуют действительности (являются ложными, неточными, искаженными) и вводят потребителей в заблуждение относительно качества, характера и возможности оказания ОАО "АЗА" услуг теплоснабжения.
Отклоняя доводы общества об отсутствии между ним и ОАО "АЗА" конкурентных отношений, суды правомерно сослались на положения статьи 4 Закона в„– 135-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 2 и частей 2, 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", приняв во внимание их виды деятельности, указанные в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц - производство и передача пара и горячей воды (тепловой энергии), технологические особенности схемы снабжения жителей 17 микрорайона города Барнаула тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также изложенную в письмах, офертах информацию об обществе как теплоснабжающей организации и фактически сложившиеся договорные отношения с потребителями.
Арбитражные суды сочли, что АО "БТСК" зашла по заключенным договорам, и потенциально собиралась зайти на рынок теплоснабжения жителей микрорайона в„– 17 в качестве энергоснабжающей организации, предоставляющей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
При этом, как верно отмечено судами, распространение обществом недостоверной информации, рассылка оферт и совершение им действий по отключению ОАО "АЗА" от тепловых сетей, через которые в микрорайон подается тепловая энергия, лишают последнее возможности исполнять принятые на себя в рамках заключенных с потребителями договоров обязательства, поскольку иная теплосетевая компания, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, как и другие сети в микрорайоне отсутствуют; создают угрозу причинения убытков в виде упущенной выгоды из-за оттока уже существующих потребителей, о чем свидетельствуют копии писем его контрагентов с просьбой расторгнуть договоры теплоснабжения в связи со сменой поставщика тепловой энергии; направлены на вытеснение ОАО "АЗА" с рынка теплоснабжения и получение обществом необоснованных преимуществ ка указанном рынке.
При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении АО "БТСК" пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Закона в„– 135-ФЗ и отказали в удовлетворении заявленных им требований.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-24432/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------