АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А70-2833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение от 23.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 10.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С. Кудрина Е.Н. Рожков Д.Г.) делу в„– А70-2833/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПрофФинанс" (625000, город Тюмень, улица Герцена, 55, ИНН 7203119653, ОГРН 1037200556447) к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "СибПрофФинанс" о взыскании неустойки.
Другое лицо, участвующие в деле, - открытое акционерное общество "Мостострой-11".
В судебном заседании, назначенном на 19.01.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2016.
Судебное заседание, назначенное на 26.01.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 29.01.2016.
В заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Деревянкина Л.В. по доверенности от 30.12.2015 в„– 47-16; общества с ограниченной ответственностью "СибПрофФинанс" - Заправдина Т.А. по доверенности от 18.01.2016 в„– 1; открытого акционерного общества "Мостострой-11" - Заправдина Т.А. по доверенности от 12.01.2016 в„– 021.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибПрофФинанс" (далее - ООО "СибПрофФинанс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО") о взыскании неустойки в сумме 9 349 281 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы взыскания в сумме 9 349 281 руб. 24 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).
ПАО "СУЭНКО" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ООО "СибПрофФинанс" о взыскании неустойки в сумме 9 953 775 руб. 50 коп., которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Решением от 23.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично. С ПАО "СУЭНКО" в пользу ООО "СибПрофФинанс" взыскана неустойка в сумме 9 349 281 руб. 24 коп. и судебные расходы в сумме 29 076 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "СибПрофФинанс" в пользу ПАО "СУЭНКО" взыскана неустойка в сумме 629 008 руб. 39 коп. и судебные расходы в сумме 4 598 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований. С учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с ПАО "СУЭНКО" в пользу ООО "СибПрофФинанс" взыскана неустойка в сумме 8 720 272 руб. 85 коп. и судебные расходы в сумме 24 477 руб. 51 коп., всего - 8 744 750 руб. 36 коп. С ПАО "СУЭНКО" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 670 руб.
ПАО "СУЭНКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска, в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СибПрофФинанс" и об удовлетворении иска ПАО "СУЭНКО" в полном объеме.
На стадии кассационного производства от ООО "СибПрофФинанс" и ПАО "СУЭНКО" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с оригиналом текста мирового соглашения.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. Суду представлен текст двухстороннего соглашения, подписанного со стороны ООО "СибПрофФинанс" ликвидатором Фукс А.Я., со стороны ПАО "СУЭНКО" директором Фрумкиным К.И., следующего содержания:
"ООО "СибПрофФинанс" (ИНН 7203119653, ОГРН 1037200556447), именуемое в дальнейшем "истец", в лице ликвидатора Фукс Анны Яковлевны, действующей на основании Решения единственного участника ООО "СибПрофФинанс" от 02.06.2015, с одной стороны, и ПАО "СУЭНКО" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620), именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице директора Фрумкина Константина Игоревича, действующего на основании доверенности от 01.07.2014 в„– 457-14, с другой стороны, вместе по тексту именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по гражданскому делу в„– А70-2833/2015, руководствуясь статьями 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.09.2012 в„– 1537-12 и в„– 1539-12 (далее - договоры).
2. Ответчик в полном объеме отказывается от встречных исковых требований к истцу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам.
3. Стороны признают, что каких-либо претензий, связанных с исполнением договоров, к друг другу не имеют.
4. Стороны договорились, что все судебные расходы, не оговоренные в решении от 23.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, понесенные ими по данному делу относятся на каждую из сторон и возмещению не подлежат.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр - для арбитражного суда.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".
Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.07.2014 в„– 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 в„– 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (статьи 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), статьи 78 и 81 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Однако поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ. Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.
В подтверждение полномочий на подписание мирового соглашения, а также отсутствия к ООО "СибПрофФинанс" требований кредиторов, сторонами представлены следующие доказательства: протокол внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Корпарация СТС" (далее - ООО "Корпарация СТС"); договор от 20.06.2014 в„– 1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа о ПАО "СУЭНКО"; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащая сведения о ООО "Корпарация СТС"; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о ПАО "СУЭНКО"; решение от 02.06.2015 единственного участника ООО "СибПрофФинанс" о ликвидации общества и назначении ликвидатором Фукс А.Я.; решение от 30.09.2015 единственного участника ООО "СибПрофФинанс" об утверждении промежуточного ликвидационного баланса; бухгалтерская (финансовая) отчетность; бухгалтерский баланс; справка от 20.01.2016 о закрытии реестра кредиторов в связи с удовлетворением их требований; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о ООО "СибПрофФинанс"; письменное согласие от 21.12.2015 единственного участника ООО "СибПрофФинанс" на заключение мирового соглашения представленного арбитражному суду на условиях прощения долга.
Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.
В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, решение от 23.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины, содержит императивное правило о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 139, 141, 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-2833/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СибПрофФинанс" и публичным акционерным обществом "Сибирско-Уральская энергетическая компания", следующего содержания:
"ООО "СибПрофФинанс" (ИНН 7203119653, ОГРН 1037200556447), именуемое в дальнейшем "истец", в лице ликвидатора Фукс Анны Яковлевны, действующей на основании Решения единственного участника ООО "СибПрофФинанс" от 02.06.2015, с одной стороны, и ПАО "СУЭНКО" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620), именуемое в дальнейшем "ответчик", в лице директора Фрумкина Константина Игоревича, действующего на основании доверенности от 01.07.2014 в„– 457-14, с другой стороны, вместе по тексту именуемы "стороны", в целях урегулирования спора по гражданскому делу в„– А70-2833/2015, руководствуясь статьями 139, 140 АПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.09.2012 в„– 1537-12 и в„– 1539-12 (далее - договоры).
2. Ответчик в полном объеме отказывается от встречных исковых требований к истцу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам.
3. Стороны признают, что каких-либо претензий, связанных с исполнением договоров, к друг другу не имеют.
4. Стороны договорились, что все судебные расходы, не оговоренные в решении от 23.07.2015 Арбитражного суда Тюменской области, понесенные ими по данному делу относятся на каждую из сторон и возмещению не подлежат.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.
6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр - для арбитражного суда.
7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибПрофФинанс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 538 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2014 в„– 34, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 384 рублей 44 копеек, уплаченную по платежному поручению от 27.05.2015 в„– 4601, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2015 в„– 7357, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Возвратить публичному акционерному общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2015 в„– 12207, подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Производство по делу в„– А70-2833/2015 прекратить.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------