АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А27-11466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-11466/2015 по заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" (650066, город Кемерово, Притомский проспект, 7/5, ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 25, ИНН 4205068663, ОГРН 1044205032520) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества Холдинговая компания "Новотранс" - Манаков П.Е. по доверенности от 15.07.2015.
Суд

установил:

акционерное общество Холдинговая компания "Новотранс" (далее - общество, АО "ХК "Новотранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2015 в„– 32-15/153 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней управление, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 24.08.2015 и постановление от 20.10.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе АО "ХК "Новотранс" в удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы считает, что общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на кассационную жалобу и приведенных присутствующим в судебном заседании представителем АО "ХК "Новотранс", суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2008 общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Новотранс" (далее - ООО "ТК "Новотранс"), являющееся правопредшественником общества, заключило с нерезидентом - Компания "Sklad Opalu I Materialow Budowlanych Tim Sobianek" (Польша) договор в„– ТЭ-349-10/08 на оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов (далее - договор).
Во исполнение своих обязательств по договору ООО "ТК "Новотранс" в период с 26.10.2008 по 19.06.2009 оказало нерезиденту услуги на общую сумму 15 416 165, 75 руб., которые были оплачены последним в размере 14 894 827, 07 руб.
01.06.2014 общество и "Sklad Opalu I Materialow Budowlanych Tim Sobianek" заключили соглашение о расторжении договора.
Поскольку денежные средства, причитающиеся за оказанные нерезиденту услуги, в размере 521 338, 68 руб. на банковский счет общества не поступили, управление 14.05.2015 составило протокол об административном правонарушении в„– 32-15/153 и 01.06.2015 вынесло постановление в„– 32-15/153 о привлечении АО "ХК "Новотранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 391 004, 01 руб.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на момент вынесения управлением оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 в„– 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата нерезидентом оказанных ему услуг производится по выставленному счет-фактуре в течение трех банковских дней с момента его получения по средствам факсимильной связи.
Из материалов дела следует, что общество выставило нерезиденту счет-фактуру от 10.05.2009 в„– 05/0212 на сумму 36 274,15 долларов США (исходя из ведомости банковского контроля - последний платеж за оказанную услугу).
Установив, что обязанность по получению на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за оказанные нерезиденту услуги, должна была быть выполнена обществом не позднее 15.09.2009, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 01.06.2015 в„– 32-15/153 в связи с истечением срока давности привлечения АО "ХК "Новотранс" к административной ответственности.
Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11466/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------