АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А03-5405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Железнодорожного района города Барнаула на решение от 16.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А03-5405/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Справедливость" (656031, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 131, ИНН 2221171819, ОГРН 1092221003346) к Администрации Железнодорожного района города Барнаула (656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, 104, ИНН 2221020552, ОГРН 1022200895441) о признании незаконным бездействия.
Суд

установил:

Товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - товарищество, ТСЖ "Справедливость") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Железнодорожного района города Барнаула (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации при рассмотрении заявления ТСЖ "Справедливость" от 02.02.2015, выразившегося в непринятии мер по выявлению владельца рекламных изображений торгового центра "Семейный Бигс", наклеенных на несущем ограждающем фасаде многоквартирного дома; непринятии мер по демонтажу данных рекламных изображений за счет средств местного бюджета, в связи с истечением месячного срока, предусмотренного для владельца рекламных изображений для демонтажа рекламы по предписанию администрации.
Решением от 16.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы считает, что изображения на окнах торгового центра "Семейный Бигс" не являются рекламными конструкциями, поэтому оформление разрешения не требуется. Администрация также указывает, что рассмотрение данного заявления не относится к подведомственности арбитражного суда.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Справедливость" поддерживает обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что председатель правления ТСЖ "Справедливость" 02.02.2015 обратился в администрацию с жалобой на неправомерное размещение рекламы на наружной витрине торгового центра "Семейный Бигс", которая является ограждающей конструкцией многоквартирного жилого дома в„– 131, расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, и входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Администрацией дан ответ от 02.03.2015, в котором сообщается, что информация о собственнике нежилого помещения у нее отсутствует. Также указано, что наклейки на наружной витрине торгового центра "Семейный Бигс" не являются рекламными конструкциями, поэтому оформление разрешения на данные наклейки не требуется.
Считая бездействие администрации незаконным, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что администрацией допущено бездействие, которое не соответствует требованиям, установленным статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).
Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).
Частью 21.2 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.
Принимая во внимание заключение специалиста ООО "Региональный Центр Оценки и Экспертиз" от 23.03.2015 в„– 06-15-03-402, суды пришли к правильному выводу, что размещенные на металлических ограждениях витрины жилого дома спорные конструкции в виде нанесенного на стекло изображения на самоклеящейся пленке с учетом их размера и содержащихся на них слов, являются рекламой, которая служит для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к торговому центру "Семейный Бигс" и его деятельности, приведенная на конструкции информация способна сформировать предпочтительный интерес к приобретению товаров.
Материалами дела установлено, что администрацией не выдавалось предписание собственнику недвижимого имущества о демонтаже спорной рекламной конструкции, размещенной с нарушением статьи 19 Закона о рекламе, владелец спорной рекламной конструкции не устанавливался.
В этой связи, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что администрацией допущено неправомерное бездействие, которое не соответствует требованиям, установленным статьей 19 Закона о рекламе.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны судами на основе полного и всестороннего исследования материалов дела и представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы права, не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-5405/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------