АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А27-4580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕВИК ПРО" на решение от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 27.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-4580/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕВИК ПРО" (650002, г. Кемерово, Сосновый бульвар, 1,313/1; ОГРН 1025403644012, ИНН 5408157399) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконными решений.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовал представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Наумов В.А. по доверенности от 01.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕВИК ПРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 16.01.2014 в„– 362 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и решения от 31.10.2013 в„– 132 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
22.07.2013 Общество предоставило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 16 329 683 руб.
По результатам проведения в период 27.07.2013-22.10.2013 камеральной налоговой проверки представленной декларации, дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.11.2013 в„– 92921, приняты решение от 31.10.2013 в„– 132 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, решение от 16.01.2014 в„– 362 об отказе в возмещении частично суммы НДС, решение от 16.01.2014 в„– 30770 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 16.12.2014 в„– 729 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решения налогового органа - без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями статей 32, 88, 100, 101, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае налоговым органом не допущено существенных нарушений, которые бы могли явиться основанием для признания оспариваемых решений незаконными по формальным основаниям.
Принимая во внимание, что решением в„– 132 от 31.10.2013 Обществу возмещен НДС в сумме 8 115 503 руб., кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что указанное решение в силу статьи 198 АПК РФ не может быть признано незаконным, поскольку не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере осуществлениям им предпринимательской деятельности; доказательств обратного Обществом не представлено.
При этом судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговый орган по результатам проведения проверки установил частично неправомерное предъявление Обществом к возмещению НДС из соответствующего бюджета; обстоятельства, изложенные в решениях от 16.01.2014 в„– 362 и в„– 30770, указывают на то, что сумма отказа в возмещении НДС составила 8 214 180 руб. и основанием для отказа заявителю в заявленном им вычете послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности хозяйственных отношений между Обществом и его контрагентами ООО "Сибирский партнер" и ООО "Альянсстройтех".
Кассационная инстанция полагает, что судами правомерно принято во внимание, что Обществом не были представлены ни в налоговый орган, ни в суд доказательства, которые бы опровергали выводы налогового органа и подтверждали реальность спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами.
Отклоняя соответствующие доводы Общества, суды обоснованно указали, что допущенная Инспекцией опечатка в части номера акта (в решении от 16.01.2014 в„– 362) не повлекла за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, не является существенным нарушением, которое может послужить основанием для признания судом оспариваемого ненормативного акта незаконным с учетом положений пункта 14 статьи 101 НК РФ.
Кассационная инстанция отклоняет все доводы жалобы относительно отсутствия мотивировочной части в принятых Инспекцией решениях, о допущенной опечатке в номере акта, поскольку материалами дела подтверждается, что принятые решения Инспекции соответствуют по своей форме положениям статей 100, 101 НК РФ, форма решения об отказе в возмещении (полностью или частично) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 18.04.2007 в„– ММ-3-03/239@.
Кассационная инстанция отмечает, что жалоба не содержит указаний на то, какие конкретные права и законные интересы налогоплательщика были нарушены по существу при указанных выше замечаний относительно содержания решений, и как эти обстоятельства с учетом фактического неоспаривания решения в части выводов об отсутствии реальности хозяйственных операций, повлияли на право Общества оспорить по существу выводы налогового органа, сделанные в данных решениях. С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для отмены принятых решений Инспекции по указанной налогоплательщиком причине.
Кассационная инстанция считает, что доводы налогоплательщика получили надлежащую правовую оценку судов, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений налогового органа.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.
Учитывая изложенное кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-4580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------