АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А70-2889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" на решение от 26.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 12.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-2889/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" (625041, Тюменская область, город Тюмень, улица Бакинских комиссаров, 8, ИНН 7203298554, ОГРН 1137232048579) к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 34/1, ИНН 7204091062, ОГРН 1057200714988) о признании недействительным предписания.
Другое лицо, участвующее в деле, - товарищество собственников жилья "XXI-век".
В заседании принял участие представитель Государственной жилищной инспекции по Тюменской области - Гагарина А.А. по доверенности от 31.12.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бохара" (далее - управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 17.02.2015 в„– ТО-07-20.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "XXI-век" (далее - товарищество).
Решением от 26.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 26.06.2015 и постановление от 12.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, у общества отсутствует обязанность по изготовлению и передаче технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 37 корпус 1, поскольку в период обслуживания спорная документация обществу не передавалась.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения в отношении управляющей компании инспекцией проведена внеплановая документарная проверка по факту отказа товариществу в передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 37, корпус 1 и город Тюмень, улица Паровозная, 11.
В ходе данной проверки установлено, что между товариществом и обществом от 30.08.2013 заключен договор управления многоквартирными домами (далее - договор управления), сроком действия до 31.12.2014.
В связи с истечением срока действия указанного договора, товарищество 30.12.2014 обратилось в управляющую компанию с уведомлением о передаче технической и иной документации, связанной с управлением спорными многоквартирными домами, ключей от мест общего пользования (подвалы и иное) и уведомлении открытого акционерного общества "ТРИЦ" о прекращении действия договора управления и прекращении начисления платы за жилищные и коммунальные услуги.
Отказывая в требовании о расторжении договора управления, общество письмом от 14.01.2015 сообщило товариществу, что оно не уведомлялось и не располагает сведениями о смене председателя правления товарищества, также указало на отсутствие в письме от 30.12.2014 оснований расторжения договора управления в одностороннем порядке.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 17.02.2015 в„– ТО-07-44 и выдано предписание от 17.02.2015 в„– ТО-07-20, которым на общество возложена обязанность в срок до 30.03.2015 принять меры к восстановлению документов, связанных с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт, 37, корпус 1, и передать восстановленные документы товариществу.
Не согласившись с указанным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491).Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил в„– 491.
Пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416 (далее - Правила 416) предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома, указанных в Правилах в„– 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 в„– 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передачи. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного выводы судов о том, что в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу) являются законными.
При названных обстоятельствах арбитражные суды обоснованно сочли, что оспариваемое предписание правомерно возлагает на управляющую компанию обязанность по восстановлению и передаче технической документации по спорному многоквартирному дому товариществу и отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-2889/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------