АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А46-3840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления информационной политики Омской области на решение от 21.08.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Ильина Л.Д.) по делу в„– А46-3840/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРАЙТ" (620026, г. Екатеринбург, ул. Декабристов, 14, 204А, ИНН 6672254310, ОГРН 1076672043876) к Главному управлению информационной политики Омской области (644002, г. Омск, ул. Красный Путь, 1, ИНН 5503079285, ОГРН 1045504007856) о взыскании 348 282 руб.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БРАЙТ" (далее - ООО "БРАЙТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Главному управлению информационной политики Омской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 198 300 руб. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту от 10.12.2014 в„– 64-ГК, суммы обеспечительного платежа в размере 149 982 руб.
Решением от 21.08.2015 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично. С Управления в пользу ООО "БРАЙТ" взыскано 341 199 руб. 86 коп., в том числе задолженность в размере 191 217 руб. 86 коп., сумма обеспечительного платежа в размере 149 982 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 15.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 191 217 руб. 86 коп. задолженности, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку услуги не могут считаться оказанными ввиду отказа заявителя в приемке услуг из-за несоответствия качества услуг условиям контракта. По мнению заявителя, подавая заявку на участие в запросе котировок, истец дал согласие на оказание услуг в соответствии с условиями контракта и имел возможность предвидеть все риски, связанные с исполнением контракта.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что между ООО "БРАЙТ" (исполнитель) и Управлением (государственный заказчик) по итогам запроса котировок в„– 015220003114000033 был заключен государственный контракт от 10.12.2014 в„– 64-ГК (далее - контракт), в соответствии с которым государственный заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по размещению социальной рекламы на тему формирования доступной среды в виде размещения в новостных программах в эфире средств массовой информации (СМИ), осуществляющих телевизионное вещание с охватом не менее 70% населения Омской области, видеоролика.
Периодичность и время каждого выхода видеоролика в телевизионный эфир определяется в письменной заявке заказчика в соответствии с указанным в контракте общим количеством выходов видеоролика (пункт 2.2. контракта).
Согласно пункту 3.5. контракта государственный заказчик обязан передать письменную заявку исполнителю посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты с указанием наименования услуги, тематики, формы, объема и срока оказания услуги.
Стоимость услуг составляет 198 300 руб. (пункт 4.1. контракта). Цена контракта является твердой на протяжении всего действия договора и рассчитана исходя из общего количества выходов видеоролика в телевизионный эфир равного 84.
Согласно пункту 8.1. контракта срок действия контракта устанавливается с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2014.
Согласно пункту 8.4. контракта, если при оказании услуг обнаружатся препятствия к надлежащему исполнению настоящего контракта, каждая из сторон обязана известить об этом другую сторону контракта и принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Выполнение объема услуг, предусмотренного контрактом, рассчитано заказчиком на 28 дней (с 04.12.2014 по 31.12.2014).
Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры), окончательный расчет не позднее 31.12.2014 (пункт 4.5. контракта).
Согласно пункту 5.2. контракта заказчик, получивший от исполнителя сообщение о готовности к сдаче услуг, в срок не более 5-ти рабочих дней с момента такого сообщения осуществляет их приемку по объему и качеству, при приемке услуг государственный заказчик проводит анализ отчетных документов и материалов, представленных исполнителем на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям настоящего контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации, при необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам (пункты 5.4.-5.5. контракта).
Сдача оказанных исполнителем услуг и их приемка заказчиком оформляется актом приемки оказанных услуг, составленным исполнителем, который подписывается сторонами (пункт 5.6. контракта).
За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, в части соблюдения требований к объему информационных материалов, иных обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10%, что составляет 19 830 руб. (пункт 6.7. контракта).
Порядок обеспечения исполнения контракта предусмотрен разделом 9 контракта и составляет 149 982 руб. (пункт 9.1. контракта). Сумма обеспечения перечислена заказчику исполнителем по платежному поручению от 04.12.2014 в„– 6.
Контракт подписан заказчиком 10.12.2014.
Видеоролик, соответствующий техническим требованиям телеканалов, предоставлен заказчиком исполнителю 17.12.2014.
ООО "БРАЙТ" в декабре 2014 года оказаны услуги по размещению социальной рекламы на тему формирования доступной среды в виде размещения в новостных программах в эфире СМИ на общую сумму - 198 300 руб.
В рамках контракта видеоролик был размещен в эфире телеканала "Продвижение" на метровом формате вещания "ТелеОмск-АКМЭ" в период с 18.12.2014 по 30.12.2014:
- в программе "Коммерческий вестник" (выходящей в 6.50, 18.50, 19.50, 20.50); - 36 выходов;
- в составе пакета программ "Оптимальный" (в 17.07, 18.22, 19.37, 20.37, 21.15, 21.37, 21.52, 22.37, 23.22, 23.37) - 40 выходов;
- в составе пакета программ "Народный выбор" (в 17.22, 17.37, 19.07, 19.22, 20.07, 20.22, 22.07, 23.07) -8 выходов (эфирная справка телеканала от 30.12.2014 в„– ГУИП-2266).
В подтверждение оказания услуг истцом представлены эфирная справка о размещении рекламы за декабрь 2014 года (84 выхода), а также акт от 30.12.2014 в„– Б3012-01.
04.02.2015 ООО "БРАЙТ" направило в адрес Управления претензию в„– 23 с предложением подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, произвести оплату в размере 198 300 руб., а также возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 149 982 руб.
Неисполнение Управлением обязательств по оплате оказанных услуг и возврату обеспечительного платежа явилось основанием для обращения ООО "БРАЙТ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд удовлетворил требование о возврате обеспечительного платежа и частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 191 217 руб. 86 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что услуги не могут считаться оказанными ввиду отказа заявителя в приемке услуг из-за несоответствия качества услуг условиям контракта, необоснованности вывода суда о бездействии заказчика, о том, что подавая заявку на участие в запросе котировок, истец дал согласие на оказание услуг в соответствии с условиями контракта и имел возможность предвидеть все риски, связанные с исполнением контракта, подлежат отклонению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, дату его подписания заказчиком, письменную заявку, направленную исполнителю 15.12.2014, предоставление видеоролика 17.12.2014, переписку сторон, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в объеме 81 выход видеоролика в эфир в размере 191 217 руб. 86 коп. (статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 41, 65 АПК РФ).
При этом судом мотивированно отклонены доводы ответчика относительно не соответствия оказанных услуг условиям контракта как необоснованные с учетом характера указываемых ответчиком недостатков, не являющихся основанием для отказа в оплате услуг, и действий самого ответчика.
Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.
Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемого судебного акта надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не распределяются, поскольку заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2015 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-3840/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------