АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А27-11448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная поликлиника Калашникова" на определение от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-11448/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная поликлиника Калашникова" (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Рабочая 2-Я, 4, А, ИНН 4202025559, ОГРН 1054202000643) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (652600, Кемеровская обл., г. Белово, ул. Волошиной, 10, помещение 1; ОГРН 1064202022136, ИНН 4202029560) о признании незаконным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Частная поликлиника Калашникова" - Таргоний А.А. по доверенности от 05.11.2014;
от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области - Хапис Л.Ю. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная поликлиника Калашникова" (далее - Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее - Фонд. Пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконным решения от 20.05.2015 в„– 340 "О корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнении индивидуального лицевого счета в части специального трудового (страхового) стажа работников" и обязании Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав страхователя путем восстановления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в представленной Обществом отчетности за 4 квартал 2014 года.
Определением от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил следующее.
Как следует из материалов дела, Обществом представлены в Фонд индивидуальные сведения на своих работников с льготным стажем (код 27-ГД) за 4 квартал 2014 года.
20.05.2015 по результатам камеральной проверки представленной Обществом отчетности Фондом принято решение в„– 340, которым откорректированы сведения за 4 квартал 2014 года в отношении 24 работников Общества без учета специального стажа - в разделе 6 пункт 6.8 формы РСВ-1 ПФР в графе "Условия досрочного назначения трудовой пенсии" в поле "Основание" удален код 27-ГД.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что оспариваемое решение нельзя рассматривать как действия государственного органа, затрагивающие права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое заявителем решение было принято Фондом в отношении корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения лицевого счета каждого застрахованного лица в части специального трудового (страхового) стажа работника Общества и не влечет изменения размера страховых отчислений, не влечет начисления неустойки или штрафных санкций.
Несмотря на то, что данный спор возник в процессе предпринимательской деятельности Общества, его характер направлен на обеспечение регулирования социально-трудовых отношений между Обществом и его работниками.
Данные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает данные выводы суда. По мнению Общества, выводы судов о том, что оспариваемое решение вынесено в отношении работников Общества, а не самого Общества, не соответствуют обстоятельствам дела и сути заявленных требований. В данном случае сторонами по делу являются: государственный орган и юридическое лицо - субъект предпринимательской деятельности. Предметом заявленных требований является оспаривание на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного акта государственного органа, который по сути и содержанию затрагивает интересы и права заявителя в его экономической деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанность по сдаче отчетности по содержанию, противоречащему действующему законодательству. В оспариваем решении Фондом ставится под сомнение характер деятельности Общества в качестве учреждения здравоохранения.
Податель кассационной жалобы также указывает, что несмотря на то, что оспариваемое решение и не влечет изменения размера страховых отчислений, прямо не предусматривает штрафных санкций, однако имеет для Общества достаточно серьезные негативные последствия в связи с осуществлением им экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции, исследовав данные доводы заявителя, считает их обоснованными по следующим основаниям.
Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа данных норм права следует, что необходимыми признаками ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), которые могут быть оспорены в арбитражном суде, являются нарушение прав и законных интересов определенных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на таких лиц каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Страхователь в силу требований Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) обязан своевременно представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации полные, достоверные сведения о застрахованных лицах путем представления соответствующих форм отчетности.
Согласно положениям подпункта 5 пункта 2 статьи 11 Закона в„– 27-ФЗ страхователь представляет ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Исходя из пункта 4 указанной статьи, сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 данной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 19 Закона в„– 27-ФЗ инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пунктам 40 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 года в„– 987н, территориальные органы фонда осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.
По запросам территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие факт начисления и уплаты страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.
При обнаружении несоответствия представленных индивидуальных сведений результатам проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.
Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
В соответствии с нормами статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных данным Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Фонда принято по результатам камеральной проверки индивидуальных сведений, представленных Обществом в составе расчета по форме РСВ-1 ПФР за 4 квартал 2014 года, и содержит выводы о том, что Общество не является учреждением здравоохранения, в связи с чем правовые основания для приема индивидуальных сведений со специальным стажем работников страхователя и указанием кода льготы 27-ГД в отношении 24 человек отсутствуют.
Поскольку оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки представленных Обществом в соответствии с требованиями Закона в„– 27-ФЗ сведений о застрахованных лицах и содержит выводы о недостоверности указанных сведений, то есть несоблюдении Обществом установленных требований законодательства о предоставлении полных и достоверных сведений в отношении каждого застрахованного лица, оспариваемое решение затрагивает права Общества на представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и соответствующих сведений по форме, определяемой Пенсионным фондом, с указанием кода в„– 27-ГД, суд кассационной инстанции с учетом сложившейся между сторонами по делу судебной арбитражной практики полагает, что возникший спор о признании незаконным решения Фонда связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивает его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, у судов отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по данному делу.
Кроме того, вывод судов о том, что оспариваемое решение не затрагивает интересы самого Общества, сделан без учета и оценки доводов страхователя о нарушении Пенсионным фондом процедуры проведения проверки.
При указанных обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11448/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------