АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А67-2429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Гудыма В.Н.
Доронина С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 08.09.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 09.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу в„– А67-2429/2015 о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Сельскохозяйственный потребительский заготовительный (перерабатывающий) снабженческо-сбытовой кооператив "Томский экофитопром" (634050, город Томск, Московский тракт, 5, 18, ИНН 7007010530, ОГРН 1097028000123), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 4 788 рублей 45 копеек в реестр требований кредиторов должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Свирин Ю.А. по доверенности от 08.12.2015.
Суд

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 17.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании потребительского кооператива "Сельскохозяйственный потребительский заготовительный (перерабатывающий) снабженческо-сбытовой кооператив "Томский экофитпром" (далее - Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 595 797 рублей 87 копеек.
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2015 Кооператив признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жарков Борис Дмитриевич. Во вторую очередь реестра требований кредиторов Кооператива включено требование ФНС России в размере 5 850 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива включено требование ФНС России в размере 589 947 рублей 87 копеек, в том числе 401 811 рублей основной долг, 166 348 рублей 63 копейки пени, 21 788 рублей 24 копейки штраф.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением от 03.07.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 788 рублей 45 копеек пени, начисленной за период с 10.04.2015 по 22.05.2015 на сумму основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника решением от 22.05.2015.
Определением Арбитражного суда Томской области от 08.09.2015 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Суд первой инстанции посчитал, что ФНС России реализовала право на предъявление в рамках дела о банкротстве должника требования, составляющего сумму основного долга и пени по состоянию на дату подачи заявления, размер установленного требования не подлежит изменению.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение уполномоченного органа о возможности начисления пеней после возбуждения дела о банкротстве до применения к должнику первой процедуры.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа подлежит установлению по состоянию на дату подачи заявления, а не на дату введения первой процедуры банкротства.
Уполномоченный орган указывает на разъяснения, данные в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 в„– 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление Пленума в„– 88), полагая, что требование в виде пени, начисленной за период с даты обращения с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом и до открытия конкурсного производства могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71, 100 Федеральный закон от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному адресу.
Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
На стадии проведения в отношении Кооператива процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открытой решением суда от 22.05.2015, ФНС России заявила о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 788 рублей 45 копеек пеней, начисленных на задолженность по обязательным платежам за период с 10.04.2015 по 22.05.2015.
Решением суда от 22.05.2015 в реестр требований кредиторов должника было включено требование ФНС России в размере 589 947 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по обязательным платежам.
При рассмотрении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Кооператива требования в размере 4 788 рублей 45 копеек пени суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Если основное требование кредитора возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют в процедурах банкротства тот же правовой режим: не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).
Между тем, в абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума в„– 88 разъяснено, что проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Исходя из понятия основного требования кредитора к должнику, включающего в себя все связанные с ним дополнительные требования, наличия установленного Законом о банкротстве запрета по начислению процентов и санкций на требования кредиторов в период одной из процедур банкротства должника, а также, учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, включение в реестр требований должника суммы пени по обязательным платежам, начисленной с даты направления заявления о признании отсутствующего должника банкротом в суд на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не противоречит положениям Закона о банкротстве.
Поскольку заявленная ФНС России сумма пени начислена за период с 10.04.2015 (дата направления в суд заявления о признании Кооператива банкротом по признакам отсутствующего должника) по 22.05.2015 (дата принятия решения о признании должника банкротом), то на дату открытия конкурсного производства, правовых препятствий для ее включения в реестр требований кредиторов должника не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника пеней в размере 4 788 рублей 45 копеек, начисленных на задолженность по обязательным платежам.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены судом апелляционной инстанции.
Основанием для отмены обжалуемых судебных актов является несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.
В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо по существу оценить обоснованность заявленного ФНС России требования, а также проверить расчет пеней и приведенные доказательства по данному обособленному спору.
По результату выяснения и оценки доводов, приведенных уполномоченным органом, суду разрешить данный обособленный спор в соответствии с надлежащим применением норм права, регулирующих установление требований в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.09.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-2429/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
С.А.ДОРОНИН


------------------------------------------------------------------