АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А03-15492/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (ответчика) на определение от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А03-15492/2015 (судья Нагишева О.Б.) по иску главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Город мастеров" (656063, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Космонавтов, 34 "Г", ИНН 2224072735, ОГРН 1022201519120) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.
Суд

установил:

главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" (далее - общество) о взыскании 94 648 руб. 25 коп. задолженности, 991 руб. 27 коп. неустойки за период с 01.10.2013 по 24.12.2013 по договору аренды от 30.07.2013 в„– 3781-з.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 08.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением, 10.11.2015 обратилось в суд с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде через систему "Арбитр.ру", с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с поздним получением решения.
Отзыв на кассационную жалобу управление в установленном порядке не представило.
Управление, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 257, частями 2 и 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.
Согласно части 2 статьи 117, частям 2 и 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС в„– 62) разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что определение от 11.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено в адрес общества и получено 18.08.2015 по доверенности Колоктаевой, что подтверждается почтовым отправлением в„– 6560158959558.
Названным определением суд также предложил сторонам в срок до 24.09.2015 представить документы в обоснование своих требований и возражений, ответчиком 28.08.2015 представлен отзыв.
Следовательно, общество надлежащим образом было уведомлено об имеющемся споре между ним и управлением.
В силу пунктов 22, 23 постановления Пленума Вас в„– 62 судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ). Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение от 08.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу Арбитражным судом Алтайского края Ханты-Мансийского автономного округа - Югры размещено в сети Интернет 09.10.2015 и опубликовано 10.10.2015 08:28:46 МСК, о чем свидетельствует отчет о публикации, а 12.10.2015 направлено по юридическому адресу общества: 656063, г. Барнаул, ул. Проспект Космонавтов, 34 г.
Вместе с тем апелляционная жалоба на данное решение подана обществом через суд первой инстанции 10.11.2015, то есть по истечении установленного законом срока для ее подачи. В обоснование причин пропуска срока общество сослалось на получение судебного акта 03.11.2015.
Однако согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках").
В пункте 32 названного постановления Пленума в„– 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая, что общество не представило бесспорные доказательства, обосновывающие причины, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, указанные им причины не являются уважительными, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного обществом срока на апелляционное обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства, и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, то оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А03-15492/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------