АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А03-10766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" на определение о возмещении судебных расходов от 15.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-10766/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Арутюняна Валерика Гришовича (ОГРНИП 304226927200192) к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" (656067, Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, 184, ИНН 2222050662, ОГРН 1057424532560) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Арутюнян Валерик Гришович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - управление) судебных расходов в размере 53 000 руб.
Определением от 15.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна В.Г. взысканы судебные расходы с управления в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтены требования разумности расходов на оплату услуг представителя и факты злоупотребления Арутюняном В.Г. своими процессуальными правами, которые привели к затягиванию процесса.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 22.08.2014 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным и отменено постановление управления от 09.06.2014 в„– 2131/205-14 о привлечении индивидуального предпринимателя Арутюняна В.Г. к административной ответственности.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между участвующими в деле лицами на оплату услуг представителей не был разрешен при рассмотрении дела, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 53 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что индивидуальным предпринимателем доказан факт несения расходов, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ, и конкретным обстоятельствам дела, требование Арутюняна В.Г. удовлетворили частично в размере 20 000 руб.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, суду первой инстанции при рассмотрении заявления были представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.06.2014 в„– 2-юр, акт выполненных работ от 30.06.2015, согласно которым адвокатом Жариковым Денисом Сергеевичем выполнены обязательства по оказанию услуг по представлению интересов индивидуального предпринимателя по судебному обжалованию постановления от 09.06.2014 в„– 2131/205-14, а также расходный кассовый ордер от 03.07.2015 в„– 02, подтверждающий факт получения денежных средств адвокатом в размере 53 000 руб.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды правомерно признали, что расходы индивидуальным предпринимателем фактически понесены и документально подтверждены.
Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, суды пришли к выводу о разумности предъявления к возмещению расходов в сумме 20 000 руб.
Довод управления об отнесении судебных расходов на предпринимателя как на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, на основании части 2 статьи 111 АПК РФ признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку обстоятельства злоупотребления Арутюняном В.Г. процессуальными правами выявлены не были.
Возражения управления относительно чрезмерности взысканных расходов и злоупотребления предпринимателем процессуальными правами направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений статей 287, 289 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-10766/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ


------------------------------------------------------------------