АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А75-7455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" на определение от 04.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер (судья Глухих А.Н.) по делу в„– А75-7455/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект" (628403, г. Сургут, ул. Маяковского, 39, 78, ИНН 8602233536, ОГРН 1038600540615) к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (628260, г. Югорск, ул. Железнодорожная, 16, ИНН 8622008948, ОГРН 1038600300507) о взыскании 5 409 400 руб.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транспортный Логистический Центр - Югра".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газкомплект" (далее - ООО "Газкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югорскремстройгаз" (далее - ООО "Югорскремстройгаз", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 409 400 руб., а также процентов в размере 8,25% годовых, начисляемых с 21.03.2015 на остаток суммы долга до его возврата.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортный Логистический Центр - Югра".
Решением от 08.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "Газкомплект" удовлетворены.
ООО "Югорскремстройгаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Югорскремстройгаз" оставлена без движения на срок до 03.12.2015.
ООО "Газкомплект" направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Югорскремстройгаз" (в том числе денежные средства в банке).
Определением от 02.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с тем, что в производстве суда апелляционной инстанции дело не находится, поскольку апелляционная жалоба ООО "Югорскремстройгаз" оставлена без движения.
Кроме того, суд со ссылкой на пункты 5, 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указал, что заявителю нужно документально обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также указать конкретную сумму, в рамках которой следует принять обеспечительные меры.
Определением от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Югорскремстройгаз" принята к производству.
ООО "Газкомплект" вновь направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Югорскремстройгаз" (в том числе денежные средства в банке).
Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив, что вновь поданное заявление идентично заявлению, которое оставлено без движения, что недостатки, указанные в определении суда, заявителем не устранены, определением от 04.12.2015 возвратил ООО "Газкомплект" заявление.
ООО "Газкомплект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, вынести постановление о наложении ареста на имущество ответчика.
В обоснование жалобы указывает на то, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в заявлении была указана мера, которую просили принять и мотивирована причина обращения с заявлением, 17.11.2015 вновь направлено заявление, суд, не желая арестовывать имущество ответчика, вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, на самом деле возвратив заявление об обеспечении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 1, 2 статьи 91 АПК РФ).
Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему. В определении о наложении ареста на денежные средства, имущество указывается размер денежных средств, общая стоимость имущества на которые налагается арест (абзац 5 пункта 10, пункты 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением о применении обеспечительных мер, обеспечительная мера, которую просит принять истец.
Частью 2 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Судом апелляционной инстанции в определении от 02.11.2015 было предложено документально обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и указать сумму, в рамках которой следует принять обеспечительные меры.
Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд апелляционной правомерно инстанции возвратил заявление ООО "Газкомплект" (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).
Довод о том, что, возвращая заявление о принятии обеспечительных мер, суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы, отклоняется, поскольку указание - определение о возвращении апелляционной жалобы не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта, из содержания определения следует, что предметом рассмотрения являлось заявление о принятии обеспечительных мер.
При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возврате заявления о принятии обеспечительных мер по делу в„– А75-7455/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------