АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А45-11121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северянка-сервис" на решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 09.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Шатохина Е.Г., Фертиков М.А.) по делу в„– А45-11121/2015 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к закрытому акционерному обществу "Северянка-сервис" (630008, город Новосибирск, улица Кирова, 113, ИНН 5405368360, ОГРН 1085405008688) о взыскании 949 190 руб. 43 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Степанова Е.В. по доверенности от 07.08.2015; закрытого акционерного общества "Северянка-сервис" - Соловьев Р.А. по доверенности от 09.07.2014.
Суд

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северянка-сервис" (далее - ЗАО "Северянка-сервис") о взыскании 924 087 руб. 89 коп. задолженности, 25 102 руб. 54 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).
Решением от 17.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Северянка-сервис" в пользу АО "СИБЭКО" взыскано 924 087 руб. 89 коп. задолженности, 25 102 руб. 54 коп. пени, 21 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ЗАО "Северянка-сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды в нарушение статей 8, 9, 65 АПК РФ пришли к выводу о поставке ответчику тепловой энергии в количестве 1 343,2568 Гкал за период с 24.01.2015 по 23.02.2015 в отсутствие соответствующих доказательств; суды не применили подлежащие применению пункт 4 статьи 1, статьи 10, 454, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); суды применили не подлежащие применению Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034).
В отзыве на кассационную жалобу истец отклоняет доводы ответчика и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "СибирьЭнерго" (правопреемник АО "СИБЭКО") и ЗАО "Северянка-сервис" заключен договор от 03.06.2009 в„– 17-П на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - договор от 03.06.2009 в„– 17-П).
Предметом договора от 03.06.2009 в„– 17-П являлась подача истцом и оплата ответчиком принятой тепловой энергии на условиях, определяемых договором.
Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора от 03.06.2009 в„– 17-П являются корпуса (производственный, инженерный, вспомогательный), расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Кирова, дом 113.
Объект теплоснабжения оборудован принадлежащим ответчику тепловычислителем СПТтм941, номер 3140 (производитель - АОЗТ, Научно-производственная фирма Логика, далее - тепловычислитель).
Согласно акту проверки и снятия контрольных показаний учета тепловой энергии потребителя от 12.02.2015 (далее - акт) тепловычислитель снят с коммерческого расчета с 24.01.2015.
В связи с этим истец произвел начисления за поставленную тепловую энергию расчетным способом на основании Правил в„– 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 в„– 99/пр (далее - Методика в„– 99/пр).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения АО "СИБЭКО" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 37, 83, 87, 89, 92, 114, 115, 116 Правил в„– 1034, пунктами 66, 73 Методики в„– 99/пр. При этом установив, что в период с 24.01.2015 по 23.02.2015 прибор учета не являлся коммерческим, пришел к выводу о правомерности определения объема поставленного ресурса расчетным методом на основании Правил в„– 1034, Методики в„– 99/пр.
Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Гражданский кодекс выделяет договор энергоснабжения как самостоятельный вид договора купли-продажи (§ 6 главы 30 раздела IV части второй Гражданского кодекса). Договор снабжения электрической энергией является подвидом договора энергоснабжения и положения Гражданского кодекса о договоре энергоснабжения применяются к нему субсидиарно, а именно в том случае, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса).
Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Исходя из императивного метода правового регулирования указанных правоотношений их длительного характера, следует исходить из того, что обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного публичного договора от 03.06.2009 в„– 17-П, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.
Кроме того, о необходимости подчиняться действующему в области теплоснабжения законодательству свидетельствует и принятое сторонами в пункте 1.2 договора от 03.06.2009 в„– 17-П условие, в котором указано, что по всем вопросам, не оговоренным договором, стороны обязуются руководствоваться, в том числе постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами, утвержденными в установленном порядке.
В связи с этим судами правильно при рассмотрении требований об исполнении договора от 03.06.2009 в„– 17-П применены обязательные для сторон законы и нормативные правовые акты, действующие в период исполнения сторонами обязательств, в том числе положения Закона о теплоснабжении, Правил в„– 1034, Методики в„– 99/пр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доводы заявителя о необходимости применения к отношениям сторон по определению объема потребленной тепловой энергии пункта 4.1 договора от 03.06.2009 в„– 17-П, основанные на том, что правило статьи 544 Гражданского кодекса носит диспозитивный характер, подлежат отклонению.
В данном случае на тепловую энергию установлена регулируемая цена, следовательно, плата по договору от 03.06.2009 в„– 17-П формируется путем умножения установленного тарифа на потребленное количество (объем). Произвольное установление такого объема делает государственное регулирование цен в этой сфере неэффективным, сводя его значение к нулю.
Системное толкование пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод, что при наличии неисправных приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с утвержденными государственными органами методиками расчета количества потребленного ресурса.
Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил. Обязательное применение Методики в„– 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил в„– 1034.
Доводы заявителя о том, что расчетные способы учета тепловой энергии являются необъективными и недостоверными, ввиду сравнения определенного такими способами объема с объемом потребленной тепловой энергии за аналогичные периоды несостоятельны.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).
Применение в данном случае судами расчетного способа для определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в указанном Федеральном законе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом округа не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11121/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------