АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А70-10233/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Кисляковой Т.С.,
Клат Е.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на определение о распределении судебных расходов от 18.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А70-10233/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (652000, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 50А/2, ИНН 7202099394, ОГРН 1027200835122) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Киевская, 62А, ИНН 7202074495, ОГРН 1037200568624) о взыскании 6 245 165 руб. 37 коп.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени".
В заседании принял участие представитель Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени - Мусина О.С. по доверенности от 31.12.2015 в„– 2.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьтеплогазмонтаж" (далее - ООО "Тюменьтеплогазмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 6 246 165 руб. 37 коп. задолженности по муниципальному контракту от 25.09.2013 в„– 04000.13.114.
Решением от 03.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" взыскана задолженность в размере 6 246 165 руб. 37 коп.
ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 300 000 руб.
Определением от 18.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. С Департамента в пользу ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерно завышенным, не отвечающим принципу разумности исходя из характера исковых требований, непродолжительности рассмотрения дела, сложившейся практики, отсутствия существенных трудозатрат.
По мнению заявителя, анализ прейскурантов юридических компаний показал, что стоимость аналогичных услуг значительно ниже по сравнению с расходами, понесенными истцом по настоящему делу.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Судом установлено, что 01.06.2014 между ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" (заказчик) и ООО "РЕСПО-Консалтинг" (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого на исполнителя возложены обязанности:
а) подготовка и направление претензионных писем с целью соблюдения установленного договором между заказчиком и подрядчиком порядка предъявления исковых требований;
б) подготовка процессуальных документов (искового заявления, жалоб, ходатайств, пояснений и т.д.), выполнение необходимых процессуальных действий, связанных с исполнением поручения;
в) представление интересов заказчика в арбитражном суде (в соответствии с подведомственностью и подсудностью спора) при рассмотрении дела в суде первой, а в случае необходимости - суде второй и кассационной инстанций.
Стоимость услуг по договору составляет 312 308 руб. 26 коп.
В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг ООО "Тюменьтеплогазмонтаж" представило акт приема-передачи услуг от 21.04.2015 в„– 38; счет на оплату от 21.04.2015 в„– 55 на сумму 300 000 руб.; платежное поручение от 22.04.2015 в„– 462 на сумму 300 000 руб.
Арбитражный суд взыскал судебные расходы в размере 200 000 руб.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда не установил.
Доводы кассационной жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерным, не отвечающим принципу разумности, был предметом оценки судов, мотивированно отклонен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Частично удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, исходили из объема и сложности выполненных исполнителем работ, продолжительности рассмотрения и сложности дела (статьи 65, 101, 106, 110 АПК РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Доводы заявителя о том, что анализ прейскурантов юридических компаний показал, что стоимость аналогичных услуг значительно ниже по сравнению с расходами, понесенными истцом по настоящему делу, был предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонен ввиду отсутствия доказательств завышения стоимости оказанных услуг с учетом предмета и оснований иска, процессуального поведения ответчика.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-10233/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------