АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А46-7383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Кайкы Дмитрия Дмитриевича на решение от 08.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) по делу в„– А46-7383/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Кайкы Дмитрию Дмитриевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заседании участвовала представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Горбонос А.А. по доверенности от 25.12.2015 в„– 213.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кайкы Дмитрия Дмитриевича (далее - арбитражный управляющий, Кайкы Д.Д.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 08.09.2015 Арбитражного суда Омской области Кайкы Д.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 26 000 руб.
Определением от 09.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда поданная арбитражным управляющим на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе Кайкы Д.Д., ссылаясь на неправильное применение Арбитражным судом Омской области норм права, просит решение от 08.09.2015 отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления.
По мнению арбитражного управляющего, суд необоснованно не принял во внимание, что в Перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, утвержденный совместным приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 в„– САЭ-3-19/80@/54/34н (далее - Перечень), не включены расходы на опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах процедуры конкурсного производства.
Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, поскольку вменяемое ему правонарушение не является повторным.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что вынесенный по делу судебный акт подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 07.02.2014 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-6375/2013 общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-комфорт" (далее - ООО "Бизнес-комфорт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Кайкы Д.Д.
Определением от 02.03.2015 Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении ООО "Бизнес-комфорт" завершено.
В ходе проверки управлением выявлено, что арбитражным управляющим нарушен установленный пунктом 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок размещения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведенной им процедуры конкурсного производства.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.06.2015 в„– 00595515 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кайкы Д.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности. Приняв во внимание объем и характер выявленных нарушений, а также наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначил Кайкы Д.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 руб.
Изменяя обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Перечень сведений, которые должно содержать сообщение о результатах конкурсного производства, определен пунктами 6.1 и 6.5 названной статьи.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсное производство в отношении ООО "Бизнес-комфорт" завершено 02.03.2015; сообщение о результатах данной процедуры (финальный отчет в„– 010358) включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим лишь 17.06.2015.
Применение упрощенной процедуры банкротства и отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату включения в ЕФРСБ сведений о результатах конкурсного производства не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенной на него пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве обязанности.
Поскольку доказательств, подтверждающих принятие Кайкы Д.Д. всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства и невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, представлено не было Арбитражный суд Омской области пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Порядок оформления факта выявленного нарушения, процедура и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах привлечение Кайкы Д.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является правомерным.
Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что при определении арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 руб. судом допущено неправильное применение норм материального права.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ относит к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В данном случае суд расценил в качестве отягчающего ответственность обстоятельства факт привлечения Кайкы Д.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением от 23.03.2015 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-240/2015.
Поскольку указанное решение вступило в законную силу 06.04.2015, а рассматриваемое в настоящем деле правонарушение было совершено арбитражным управляющим 12.03.2015, вывод Арбитражного суда Омской области о наличии отягчающего ответственность обстоятельства является ошибочным.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 08.09.2015 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-7383/2015 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции: привлечь арбитражного управляющего Кайкы Дмитрия Дмитриевича, 30.07.1980 года рождения, место рождения: город Магдебург; ГДР, зарегистрированный по адресу: город Екатеринбург, улица Бажова дом 161, квартира 284, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------