АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А46-3220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015 (судья Баландин В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судья Веревкин А.В., Глухих А.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу в„– А46-3220/2015
по иску администрации города Омска (644099, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)
о взыскании 3 112 128 руб. убытков.
Другие лица, участвующие в деле: Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (644099, г. Омск, ул. Некрасова, 6, ОГРН 1045504010925, ИНН 5503080121), Министерство финансов Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620), Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель Министерства финансов Российской Федерации - Ласман С.В. по доверенности от 18.01.2016 в„– 52-15-11/2015.
Суд

установил:

Администрация города Омска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 3 112 128 руб. убытков, составивших расходы на приобретение жилья для инвалида.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации (далее - Минстрой РФ), Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (далее - Минстрой Омской области), Министерство финансов Омской области (далее - Минфин Омской области).
Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации.
Минфин России в поданной кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, принять новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении исковых требований.
По утверждению подателя кассационной жалобы, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов РФ, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта РФ; отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Минфина России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, пояснив их обоснованность.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.
По материалам дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 11.08.2014 по делу в„– 2-4541/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить Финоловец Маргарите Дмитриевне как инвалиду с тяжелым хроническим заболеванием на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке, находящееся в черте населенного пункта г. Омск, с учетом права на дополнительную жилую площадь.
Решением Центрального районного суда города Омска 11.08.2014 по делу в„– 2-4541/2014 установлено, что Финоловец М.Д. страдает заболеванием, внесенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 в„– 378, дающим право на дополнительную жилую площадь.
Финоловец М.Д. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 07.05.2013.
Администрация, полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для последующей его передачи по договорам социального найма семьям, имеющим детей-инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно производиться за счет средств Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ссылаясь на положения статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ, статьи 132 Конституции РФ, статей 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в постановлении от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", указав на отсутствие допустимых доказательств факта предоставления из федерального бюджета финансирования с для реализации администрацией полномочий по обеспечению жильем семью инвалида, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на противоречие доводов Минфина России о принадлежности спорного расходного обязательства субъекта Российской Федерации - Омской области и о предоставлении из федерального бюджета субвенций на обеспечение жильем отдельных категорий граждан в достаточном объеме.
Между тем, согласно правовому подходу Верховного Суда РФ при разрешении данной категории споров судами не учтено следующее.
Часть 1 статьи 39 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 в„– 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище, предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права; при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как указано в преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), что следует из содержания статей 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу указанного, нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Удовлетворяя иск администрации, суды, сославшись на положения статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, указали на то, что Минфин РФ не выполнило предусмотренную законом обязанность, не компенсировало расходы администрации за счет средств казны Российской Федерации, не представило доказательств выделения финансовых средств в целях обеспечения жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.
При этом судами не установлено, обращались ли администрация или субъект РФ (Омская область) к Российской Федерации в лице Минфина РФ за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду, и в этой связи не установлена противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и предъявленными администрацией убытками.
Таким образом, разрешив спор, суды не определили фактически природу спорных правоотношений, возможность применения порядка возмещения убытков к этим правоотношениям.
В силу указанных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.
Поскольку для разрешения спора и принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 30.09.2015 в„– 309-ЭС15-5872 по делу в„– А60-23078/2014, исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установить характер правоотношений сторон и применить подлежащие применению нормы права, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу в„– А46-3220/2015 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------