АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А45-2597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Базис" на решение от 07.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Перминова О.К.) и постановление от 25.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу в„– А45-2597/2015 по иску закрытого акционерного общества "Базис" (630049, город Новосибирск, проспект Красный, 182/1, ИНН 5402558394, ОГРН 1135476001407) к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (630007, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 4, ИНН 5406268216, ОГРН 1035402518986), закрытому акционерному обществу "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" (630049, город Новосибирск, проспект Красный, 182/1, ИНН 5402546656, ОГРН 1125476008844), закрытому акционерному обществу НПО "Электропривод" (630049, город Новосибирск, проспект Красный, 182/1, ИНН 5402546984, ОГРН 1125476014223) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) в заседании участвовали представители: закрытого акционерного общества "Базис" Калиниченко Е.Г. по доверенности от 06.03.2014, открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" Байрамалова Н.А. по доверенности от 05.05.2014.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Базис" (далее - общество "Базис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - общество "НГТЭ"), закрытому акционерному обществу "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" (далее - общество "НОВОГРАД ИСТЕЙТ"), закрытому акционерному обществу НПО "Электропривод" (далее - общество "Электропривод") о признании недействительными пунктов 5.1, 5.3, 5.4 договора о подключении к системе теплоснабжения от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634 (далее - договор от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634), пунктов 5.1, 5.3, 5.4 договора о подключении к системе теплоснабжения от 18.12.2012 в„– 819-Т-75635 (далее - договор от 18.12.2012 в„– 819-Т-75635), пунктов 1.3, 1.4 соглашения о замене стороны от 02.07.2014 в„– 3 к договору от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634, пунктов 1.3, 1.4 соглашения о замене стороны от 02.07.2014 в„– 3 к договору от 18.12.2012 в„– 819-Т-75635, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с общества "НГТЭ" в пользу общества "Базис" 2 478 382 рублей 50 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО").
Решением от 07.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Базис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: технологическое присоединение носит однократный характер и смена собственника не требует повторного технологического присоединения, если теплоустановки ранее были в надлежащем порядке технологически присоединены; в деле отсутствуют доказательства увеличения тепловой нагрузки или реконструкции спорного здания, а теплопотребление объектом общества "Базис" не превышает 0,61124 Гкал/час; суды не учли, что приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2011 в„– 726 признан утратившим силу с 01.01.2014; неправильны выводы судов о том, что теплопотребляющие установки новых владельцев здания отсоединены от ИТП-23 и тепловой сети открытого акционерного общества "Электроагрегат" и тепловая мощность им не передана; судами не исследован вопрос добросовестности сторон при осуществлении гражданских прав, так как выполнение технических условий со стороны истца было единственно возможным способом заключения договора теплоснабжения в условиях естественной монополии (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Общество "НГТЭ" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что спорные договоры на технологическое присоединение заключены с предыдущими собственниками на основании их заявок на подключение к системе теплоснабжения и разрешения владельца источника - ТЭЦ-5 (общество "СИБЭКО") о выделении заявленной дополнительной мощности.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что в 1976 году комплекс зданий по улице Планетная, 30 в городе Новосибирске подключен от собственных сетей Производственного объединения "Электроагрегат" (ОАО "Электроагрегат"), далее - общество "Электроагрегат").
В результате продажи части нежилых помещений здания, расположенного по улице Планетная, 30 в городе Новосибирске, их собственниками стали общество "Электропривод" и общество "НОВОГРАД ИСТЕЙТ". Теплопотребляющие установки новых владельцев отсоединены от индивидуального теплового пункта (ИТП) и тепловой сети общества "Электроагрегат".
На основании заявок от 16.11.2012 в„– 23 и от 16.11.2012 в„– 11 новых собственников о разрешении теплоснабжения и выдаче технических условий для подключения помещений владельцем источника - ТЭЦ-5 обществом "СИБЭКО" разрешено подключение помещений для общества "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" мощностью 0,722276 Гкал/ч (разрешение от 22.11.2012 в„– 112-7д/75635), для общества "Электропривод" 0,680897 Гкал/ч (разрешение от 22.11.2012 в„– 112-7д/75634).
Совокупная требуемая заявителями мощность (нагрузка) составила 1,403173 Гкал/ч, что превышало подключенную ранее нагрузку (0,7 Гкал/час).
На основании разрешений владельца источника на выделение дополнительной мощности и поданных заявок между обществом "НГТЭ" и собственниками - обществом "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" и обществом "Электропривод" заключены договоры на осуществление присоединения к системе теплоснабжения от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634 и от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635.
По условиям договора от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635 общество "НГТЭ" обязалось осуществить подключение объекта общества "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" нежилых помещений на 6-9 этажах с общей нагрузкой подключаемого объекта равной 0,722276 Гкал/ч (пункты 2.1, 3.1 договора), по условиям договора от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634 - подключение объекта общества "Электропривод" нежилых помещений на 2-5 этажах с общей нагрузкой подключаемого объекта равной 0,680897 Гкал/ч (пункты 2.1, 3.1 договора).
Общество "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" и общество "Электропривод" - ответчики в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом города Новосибирска гражданского дела в„– 2-3033/12 о взыскании задолженности по договору займа заключили мировое соглашение с истцом, по условиям которого право собственности на нежилые помещения в здании по улице Планетная, 30 в городе Новосибирске (2-9 этажи) перешло Кнаубу П.Т.
Определением от 27.12.2013 Октябрьского районного суда города Новосибирска по гражданскому делу в„– 2-3033/12 произведена замена взыскателя Кнауба П.Т. на его правопреемника общество "Базис".
Общество "Базис", являясь собственником части нежилых помещений (2-9 этажи) в спорном здании, расположенном по улице Планетная, 30 в городе Новосибирске, 27.05.2014 обратилось к обществу "СИБЭКО" для оформления договорных отношений по снабжению помещений тепловой энергией.
Общество "СИБЭКО" 27.06.2014 уведомило заявителя о том, что договорные отношения могут быть оформлены после соблюдения процедуры подключения и в последующем подачи соответствующей заявки.
Между обществом "НГТЭ", обществом "Электропривод", обществом "Базис" заключено соглашение о замене стороны от 02.07.2014 в„– 3, по условиям которого к обществу "Базис" перешли права и обязанности общества "Электропривод" по договору от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634.
Между обществом "НГТЭ", обществом "НОВОГРАД ИСТЕЙТ", обществом "Базис" заключено соглашение о замене стороны от 02.07.2014 в„– 3, по условиям которого к обществу "Базис" перешли права и обязанности общества "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" по договору от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635.
После выполнения мероприятий по технологическому присоединению общество "Базис" произвело оплату по договорам от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634, от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635.
Ссылаясь на то, что договоры от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634 и от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635 и соглашения о замене стороны в части, устанавливающей обязанность оплаты тепловой мощности как впервые присоединяемой, являются недействительными, поскольку повторное присоединение к тепловым сетям законом не допускается, а спорные договоры о подключении предполагают технологическое присоединение к тепловым сетям уже присоединенных в установленном порядке объектов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что договоры от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635 и от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635 соответствуют требованиям Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилам подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 307), которые допускают заключение договора технологического присоединения не только в случае подключения вновь возводимых объектов, но и в случае необходимости увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации (часть 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).
Порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения определен в Правилах в„– 307, действовавших в спорный период.
Пунктом 3 Правил в„– 307 определено, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях:
необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;
увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;
реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.
Согласно пунктам 2.1, 4.2 договоров от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634 и от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635 общество "НГТЭ" обязалось в целях подключения объектов заявителей осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии и иные действия, указанные в договоре, то есть обязалось обеспечить готовность тепловых сетей системы теплоснабжения города к подключению объектов заявителей (ответчиков).
Мероприятия, позволяющие обеспечить подключение к системе новых объектов, подключение дополнительной нагрузки (в том числе нагрузки, заявленной ответчиками), мероприятия, снимающие в системе теплоснабжения города технические ограничения на подключение, обеспечивающие пропускную возможность тепловых сетей системы теплоснабжения города, предусмотрены в инвестиционной программе "Развитие теплосетевого хозяйства города Новосибирска на 2012-2014 годы".
Общество "НОВОГРАД ИСТЕЙТ" и общество "Электропривод" заказали проект, внесли часть платы на подключение дополнительной мощности своих помещений в совокупности 1,403173 Гкал/ч в размере 571 934 рублей 42 копеек.
Выполняя условия договоров, заявителями смонтирован собственный индивидуальный тепловой пункт (ИТП), вводная (подводящая) тепловая сеть и впоследствии произошло ее подключение к сети по улице Красина, минуя сети общества "Электроагрегат".
Принимая во внимание, что общество "Базис" стало собственником помещений, ранее принадлежавших обществу "Электроагрегат" и обществу "НОВОГРАД ИСТЕЙТ", и приняло в соответствии с условиями соглашений о замене стороны права и обязанности этих лиц по договорам от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634 и от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635, а также учитывая, что сторонами данных договоров согласовывалось подключение к вновь создаваемому источнику питания (ИТП) с присоединенной мощностью в совокупности объектов значительно превышающей ранее установленную, вывод судебных инстанций о соответствии договоров от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634 и от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635 Закону о теплоснабжении, Правилам в„– 307, является правильным.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предыдущие владельцы и общество "Базис" оплачивали услуги по технологическому присоединению по спорным договорам.
Поскольку договоры от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634, от 18.12.2012 в„– 817-Т-75635 и соглашения о замене стороны от 02.07.2014 в„– 3 к договору от 18.12.2012 в„– 819-Т-75634 и от 02.07.2014 в„– 3 к договору от 18.12.2012 в„– 819-Т-75635 сторонами исполнялись, оснований для признания их недействительными, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Довод заявителя о необоснованности применения тарифа, утвержденного приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.12.2011 в„– 726, который впоследствии утратил силу, в связи с принятием приказа от 13.12.2013 в„– 331-ТЭ на следующий тарифный период (2014 год), не принимается во внимание, поскольку на момент подписания договоров (подачи заявки сторонами договоров) действовали ставки, установленные приказом от 30.12.2011 в„– 726.
Кроме того, заявителем не учтено, что исходя из положений главы 24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.
Все доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-2597/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Базис" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------