АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А03-8300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2015 (судья Мищенко А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А03-8300/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Алтайского отделения в„– 8644 (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 106-А) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656035, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным распоряжения от 05.02.2015 в„– 140 об отмене в порядке самоконтроля распоряжений от 21.04.2014 в„– 819 и от 21.04.2014 в„– 820.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Елочка", общество с ограниченной ответственностью "Одиссей", общество с ограниченной ответственностью "Милан".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании до объявления перерыва участвовали представители: Главного управления имущественных отношений Алтайского края Нагих С.С. по доверенности от 17.04.2015 в„– 24/3990; публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ранее открытое акционерное общество "Сбербанк России") в лице Алтайского отделения в„– 8644 Сорока В.В. по доверенности от 10.12.2015 в„– 323-Д; общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" Лапшин В.И. по доверенности от 01.06.2015; общества с ограниченной ответственностью "Милан" Лапшин В.И. по доверенности от 01.06.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) о признании недействительным распоряжения от 05.02.2015 в„– 140 об отмене в порядке самоконтроля распоряжений от 21.04.2014 в„– 819 и от 21.04.2014 в„– 820.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Елочка" (далее - ООО "Елочка"), общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" (далее - ООО "Одиссей"), общество с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ООО "Милан").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, заявленные требования удовлетворены.
Главное управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Главное управление считает, что принятие им распоряжений, которые в последующем были уполномоченным органом отменены, привело к нарушению прав третьих лиц, в том числе потенциальных участников торгов, претендующих на спорный земельный участок в целях строительства.
Заявитель отмечает, что, во-первых, земельный участок фактически предоставлен без соблюдения процедур, предусмотренных земельным законодательством, а, во-вторых, предоставление участка повлекло значительные убытки для бюджета в виде непоступления денежных средств от аренды участка, более того, в случае предоставления земельного участка по результатам торгов арендная плата была бы установлена в размере, равном рыночной стоимости земельного участка.
По мнению Главного управления, обязательственные правоотношения, касающиеся арендных прав на земельный участок по договору аренды земельного участка от 23.04.2014 в„– 3672-з, переданных в залог по договору ипотеки, предметом спора, в данном случае, не являются.
В отзывах на кассационную жалобу публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения в„– 8644 (далее - ПАО "Сбербанк России") и ООО "Милан" указали, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Главного управления в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ПАО "Сбербанк России", ООО "Милан" и ООО "Одиссей" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 января 2016 года 08 часов 45 минут (по тюменскому времени).
После перерыва судебное заседание продолжено 15 января 2016 года в 08 часов 45 минут (по тюменскому времени) без участия сторон, в связи с их неявкой в судебное заседание.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между администрацией города Барнаула, ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2007 в„– 13186 площадью 0,7125 га, прилегающего к южной части земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251в, с кадастровым номером 22:63:030406:16, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций (в редакции дополнительных соглашений от 21.04.2009, от 14.01.2010, от 16.07.2010, от 08.08.2012).
Между Главным управлением и ООО "Елочка" заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2011 в„– 2573-з с кадастровым номером 22:63:030406:34, площадью 0,6043 га, для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории), расположенного в западной части кадастрового квартала 22:63:030406 (прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу: тракт Павловский, 251 в/2).
Между Главным управлением, ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2011 в„– 2649-з с кадастровым номером 22:63:030406:32, площадью 0,5000 га для строительства аквапарка (пристройка к торговому центру), расположенного по адресу: г. Барнаул, тракт Павловский, 251 в/2 (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2012).
Распоряжением Главного управления от 27.12.2013 в„– 2524 вышеуказанный земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:63:030406:32, общей площадью 0,5000 га, предоставлен ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" в аренду для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру).
Между Главным управлением, ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" заключен договор аренды от 16.01.2014 в„– 3891-з указанного земельного участка.
Главным управлением 21.04.2014 принято распоряжение в„– 819 об образовании земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:350, площадью 18 168 кв. м, путем объединения трех земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:16, площадью 7 125 кв. м по адресу: г. Барнаул, прилегающего к южной части земельного участка по Павловскому тракту 251в, предоставленного ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций по договору аренды от 09.02.2007 в„– 13186;
- земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:32, площадью 5 000 кв. м по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, предоставленного ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру) по договору аренды от 16.01.2014 в„– 3891-з;
- земельного участка с кадастровым номером 22:63:030406:34, площадью 6 043 кв. м по адресу: г. Барнаул, прилегающий к юго-западной границе земельного участка по адресу: Павловский тракт, 251в/2, предоставленного ООО "Елочка" для целей, не связанных со строительством (организация парковочных мест и благоустройство территории) по договору аренды от 11.02.2011 в„– 2573-з.
На основании распоряжения от 21.04.2014 в„– 820 между Главным управлением, ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2014 в„– 3672-з с кадастровым номером 22:63:030406:350, площадью 18 168 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), сроком до 16.01.2024.
Договор аренды земельного участка от 23.04.2014 в„– 3672-з зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 04.06.2014.
Между ООО "Елочка" и ООО "Милан" 10.11.2014 заключен договор, по условиям которого ООО "Елочка" передало ООО "Милан" в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 23.04.2014 в„– 3672-з.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 19.11.2014.
Между ОАО "Сбербанк России", ООО "Милан" и ООО "Одиссей" заключен договор ипотеки от 13.02.2014 в„– 02.03.-14/0009-3и (в редакции дополнительных соглашений от 04.07.2014 и от 25.12.2014). Залог обеспечивает исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Маршрут" всех обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.02.2014 в„– 02.03-14/0009.
В залог переданы объекты недвижимости и право аренды на соответствующие земельные участки, на которых находится закладываемое недвижимое имущество, в том числе право аренды земельного участка в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), кадастровый номер 22:63:030406:350, общей площадью 18 168 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, залоговой стоимостью 30 577 470 рублей.
Между ОАО "Сбербанк России", ООО "Милан" и ООО "Одиссей" 14.08.2014 заключен договор ипотеки в„– 02.03.-14/0042-6и (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014) (далее - договор ипотеки в„– 02.03.-14/0042-6и). Залог обеспечивает исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Контраст" всех обязательств перед ОАО "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.04.2014 в„– 02.03-14/0042.
Предметом договора ипотеки в„– 02.03.-14/0042-6и является передача ООО "Милан" и ООО "Одиссей" в последующий залог ОАО "Сбербанк России" принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, на котором находится закладываемое недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1.2 договора ипотеки в„– 02.03.-14/0042-6и предметом залога является право аренды земельного участка в целях строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с аквапарком (пристройка) и двух трансформаторных подстанций; для целей, не связанных со строительством (для организации парковочных мест и благоустройства территории); для эксплуатации аквапарка (пристройка к торговому центру), кадастровый номер 22:63:030406:350, общей площадью 18 168 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 251в/2, залоговой стоимостью 30 577 470 рублей.
Главным управлением принято распоряжение от 05.02.2015 в„– 140 об отмене в порядке самоконтроля распоряжений от 21.04.2014 в„– 819 и от 21.04.2014 в„– 820.
Считая, что распоряжение от 05.02.2015 в„– 140 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В связи с этим, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из текста оспариваемого распоряжения от 05.02.2015 в„– 140, отмена распоряжений от 21.04.2014 в„– в„– 819, 820 в порядке самоконтроля произведена в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Законом Алтайского края от 23.12.2014 в„– 102-ЗС "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края".
Иных оснований для отмены распоряжений от 21.04.2014 в„– в„– 819, 820 в распоряжении от 05.02.2015 в„– 140 не имеется.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Вместе с тем, как правомерно указали судебные инстанции, Главное управление не является органом местного самоуправления, а отмененные им распоряжения от 21.04.2014 в„– в„– 819, 820 не являются муниципальными правовыми актами.
Апелляционный суд правильно отметил, что отменяя распоряжения от 21.04.2014 в„– в„– 819, 820, Главное управление в оспариваемом распоряжении от 05.02.2015 в„– 140 не указало, какие нарушения действующего законодательства при издании распоряжений от 21.04.2014 в„– в„– 819, 820 имели место быть.
Оценив оспариваемое распоряжение, судебные инстанции обоснованно указали, что на основании отмененного распоряжения об объединении земельных участков от 21.04.2014 в„– 819 и распоряжения о предоставлении земельного участка ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" от 21.04.2014 в„– 820 между Главным управлением, ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" заключен договор аренды земельного участка от 23.04.2014 в„– 3672-з и земельный участок передан ООО "Елочка" и ООО "Одиссей" в аренду.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по владению и пользованию земельным участком, которые не могут быть прекращены принятием ненормативного акта. Вопрос о правомерности предоставления земельного участка заявителю может быть рассмотрен при оценке законности сделки (договора аренды) а не в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
С учетом того, что распоряжение от 05.02.2015 в„– 140 принято в период действия договора аренды земельного участка от 23.04.2014 в„– 3672-з и направлено на прекращение права аренды ООО "Елочка" и ООО "Одиссей", возникшего на основании данного договора, прекращение предмета ипотеки - права аренды земельного участка, чем нарушаются права и законные интересы ОАО "Сбербанк России", поскольку в силу статьи 352 ГК РФ влечет прекращение договора ипотеки в связи с прекращением заложенного права аренды, судебные инстанции пришли к правильному выводу о принятии оспариваемого распоряжения с нарушением положений статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и прав заявителя.
Указанные выводы соответствуют пункту 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что распоряжение от 05.02.2015 в„– 140 об отмене распоряжений от 21.04.2014 в„– в„– 819, 820 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу в„– А03-8300/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------