АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А46-2845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение от 19.06.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-2845/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (644099, г. Омск, ул. Чапаева, 71, ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) к государственному жилищному инспектору Государственной жилищной инспекции Омской области Алимовой Светлане Владимировне (644043, г. Омск, ул. Булатова, 68) и Государственной жилищной инспекции Омской области (644043, г. Омск, ул. Булатова, 68, ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании недействительным предписания.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) в заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" Лаврентьева Ж.К. по доверенности от 20.05.2014, от Государственной жилищной инспекции Омской области Телегина Ю.Г. по доверенности от 11.01.2016 в„– 4.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному жилищному инспектору Государственной жилищной инспекции Омской области Алимовой Светлане Владимировне и Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - контролирующий орган) о признании недействительным предписания от 17.02.2015 в„– 02-02-12/2.
Решением от 19.06.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.
По мнению общества, суд не выяснил по какой формуле инспекция предписывает произвести расчет за отопление за спорный период; предлагаемый инспекцией вариант расчета по формуле 7 без последующего перерасчета не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 в„– 307 (далее - Правила в„– 307).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной контролирующим органом по жалобе собственника помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Гражданская, в„– 1, составлен акт от 31.10.2014 в„– 02-03-12/138, из содержания которого следует, что проверенный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), который был демонтирован для государственной поверки в августе 2013 года и введен в эксплуатацию 17.02.2014.
В связи с указанными обстоятельствами контролирующий орган сделал вывод, что общество обязано осуществить корректировку платы за коммунальную услугу (отопление) по нормативу, применив формулу 1 Правил в„– 307, между тем как заявителем был сделан перерасчет по формуле 7 Правил в„– 307.
С целью устранения указанного нарушения контролирующий орган выдал обществу предписание от 31.10.2014 в„– 02-02-12/32.
Повторной внеплановой документарной проверкой установлено неисполнение данного предписания, что повлекло составление акта от 30.12.2014 в„– 02-03-12/204, на основании которого было вынесено предписание от 30.12.2014 в„– 02-02-12/48 аналогичного содержания.
Последующей внеплановой документарной проверкой установлено неисполнение обществом предписания от 30.12.2014 в„– 02-02-12/48, что отражено в акте проверки от 17.02.2015 в„– 02-03-12/10, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем предписание от 17.02.2015 в„– 02-02-12/2 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении контрольных мероприятий.
Данным предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушения подпункта "б" пункта 21 Правил в„– 307 при начислении платы за отопление собственнику квартиры в„– 68 многоквартирного дома в„– 1 по ул. Гражданская в г. Омске за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным оспариваемого им предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
Из содержания части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами в„– 307 определяется порядок расчета платы за коммунальные услуги (в том числе за отопление) в зависимости от того, какими приборами учета (общедомовыми, индивидуальными) оборудован (не оборудован) многоквартирный дом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил в„– 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения в„– 2 к данным Правилам (формула в„– 1).
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил в„– 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения в„– 2 к данным Правилам (формула в„– 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения в„– 2 к названным Правилам (формула в„– 8).
Из анализа формул 7 и 8 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307 предоставления коммунальных услуг следует, что энергоснабжающая организация в случае, оговоренном в пункте 21 этих Правил, в течение календарного года определяет размер платы, исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год, а в конце года производит корректировку взимаемой платы на основании фактических показаний общедомового прибора учета, что приводит в случае превышения показаний по текущему году над показаниями предыдущего к выставлению дополнительной платы по факту, а при обратной ситуации - к уменьшению выставленной ранее платы.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в проверенном контролирующим органом многоквартирном доме общедомовой прибор учета был демонтирован для государственной поверки в августе 2013 года и введен в эксплуатацию 17.02.2014, что в кассационной жалобе не опровергается.
С учетом этого обстоятельства обе судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что при отсутствии сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год, общество должно было произвести корректировку платы за отопление за 2013 год по нормативу потребления, в соответствии с формулой в„– 1 приложения в„– 2 к Правилам в„– 307.
Поскольку начисление платы за коммунальную услугу (отопление) было произведено обществом по формуле в„– 7 без корректировки по формуле 1, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого заявителем предписания.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2845/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------