АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А03-7696/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яшкова Евгения Валерьевича на решение от 08.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) и постановление от 25.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А03-7696/2015 по иску Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656015, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, 26; ОГРН 1052241873012, ИНН 2221114472) к индивидуальному предпринимателю Яшкову Евгению Валерьевичу (г. Бийск) о взыскании субсидии.
Суд

установил:

Управление Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Яшкову Евгению Валерьевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании с ответчика 300 000 руб. субсидий, выплаченных в виде целевого гранта.
Решением от 08.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
На заседании конкурсной комиссии по отбору субъектов малого предпринимательства, претендующих на оказание государственной поддержки (далее - Комиссия), принято решение о предоставлении ответчику гранта.
Во исполнение принятого решения между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) был заключен договор о предоставлении гранта от 17.10.2012 в„– 62, по условиям которого грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им в соответствии с целями, условиями и в порядке, утвержденном постановлением от 11.07.2011 в„– 362 Администрации Алтайского края "О предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства целевых грантов (на создание собственного бизнеса)" (далее - Постановление в„– 362) и настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Пунктом 4.2 договора на ответчика возложена обязанность в числе прочего обеспечить использование гранта исключительно на цели, определенные договором, и в соответствии с календарным планом реализации бизнес-проекта, соблюдать показатели бизнес-проекта, в том числе по уровню софинансирования проекта за счет собственных средств, по уровню заработной платы, количеству дополнительно создаваемых рабочих мест, по представлению отчетности об использовании гранта.
Порядок, сроки и формы отчетности определены разделом 5 договора, согласно которому грантополучатель должен ежеквартально (до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам и взносам, о среднемесячной заработной плате работников (при наличии наемных работников), а также итоговый письменный отчет о реализации бизнес-проекта.
В соответствии с пунктом 4.3 договора при нарушении его условий и требований Постановления в„– 362 грантополучатель обязан вернуть в бюджет выплаченные ему бюджетные средства.
Ответственность установлена и в пункте 6.2 договора, где указано, что грантополучатель, имеющий задолженность перед бюджетом по налогам, сборам и взносам, не соблюдающий показателей бизнес-проекта по уровню софинансирования за счет собственных средств, по уровню заработной платы и количеству дополнительных рабочих мест, в том числе, не исполняющий взятые на себя пунктом 4.2 договора обязательства, обязан вернуть выплаченные ему бюджетные средства в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания комиссии.
Согласно пункту 1.2 договора грант предоставляется на условиях софинансирования с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта "Организация производства сорбента торфяного"; в соответствии со сметой расходов на реализацию бизнес-проекта (приложение в„– 2 к договору) его стоимость определена в размере 450 000 руб., из которых 300 000 руб. за счет средств гранта.
Платежным поручением от 03.12.2012 в„– 7859153 денежные средства в согласованном договором размере перечислены ответчику.
По мнению Управления, свои обязательства по договору о предоставлении гранта от 17.10.2012 в„– 62 ответчик исполнил ненадлежащим образом: - им не были созданы рабочие места, как заявлялось бизнес-планом грантополучателя; - согласно справкам налогового органа по итогам 2013 года была установлена неисполненная обязанность ответчика по уплате налогов, сборов, пеней в бюджет; - заработная плата, выплачиваемая работникам, была ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае.
Согласно протоколов от 20.03.2014 в„– 1 и от 31.07.2014 в„– 2 Комиссией было принято решение продлить осуществление мониторинга за деятельностью ответчика.
Однако в 2014 году ответчик ухудшил вышеуказанные показатели, уменьшив показатель по наемным работникам до двух; выплачиваемая работникам заработная плата была ниже установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Алтайском крае (установлено: 1-4 кварталы 2013 года - от 6 876 руб. до 7 139 руб., у ответчика - от 6 500 руб. до 7 000 руб.).
27.11.2014 Комиссией было принято решение о возврате выделенных ответчику средств гранта в бюджет (л.д. 14-16 том 1).
Уклонение Предпринимателя от возврата бюджетных средств послужило основанием для предъявления иска.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к верным выводам о правомерности заявленных исковых требований.
Судебные инстанции исходили из того, что указанными нормативными положениями предусмотрено, что основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.
С учетом изложенного суды правомерно отклонили как необоснованный довод Предпринимателя о том, что возврат гранта может быть обусловлен лишь нецелевым его использованием и что другие условия договора и порядка, не имеют определяющего значения. Как правомерно отмечено судами, последствия нарушения условий субсидирования определены не только пунктом 14 Постановления в„– 362, но и условиями заключенного сторонами договора.
Отклоняя доводы Предпринимателя относительно того, что к моменту требования о возврате субсидии Постановление в„– 362 прекратило свое действие, суды правомерно исходили из того, что, во-первых, в период заключения договора о предоставлении гранта от 17.10.2012 в„– 62 данный нормативный акт действовал; во-вторых, что указанный договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 в„– 178 "О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства", Закона Алтайского края от 17.11.2008 в„– 110-ЗС "О развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", постановления от 13.11.2010 в„– 511 Администрации Алтайского края "Об утверждении долгосрочной целевой программы "О государственной поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае" на 2011-2013 годы", которые определяют цели государственной поддержки малого предпринимательства.
Формулируя вывод о том, что Предпринимателем не представлено доказательств исполнения обязанностей по заключенному с Управлением договору, суды приняли во внимание следующие обстоятельства:
- согласно составленному ответчиком бизнес-плану он должен был создать четыре рабочих места, однако доказательств их создания и принятия на работу работников на указанные места в соответствии с условиями бизнес-проекта не представлено; из расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС следует, что в 2013 году создано только три рабочих места; в соответствии с представленными ответчиком расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС работники были приняты предпринимателем только в 2015 году, что противоречит условиям договора о предоставлении гранта;
- в соответствии с представленными в суд справками налогового органа у ответчика по состоянию на 22.01.2013, 17.10.2013, 01.01.2014 имелась задолженность по налогам, сборам, пени, процентам и отсутствие задолженности по указанным платежам сформировалось у ответчика только в 2015 году;
- ответчик не представил доказательств целевого использования гранта (организация производства сорбента торфяного), а также доказательств, подтверждающих его довод о неполной занятости работников и, как следствие, выполнении условия об уровне заработной платы.
Доводы кассационной жалобы о выполнении Предпринимателем обязанности по обеспечению уровня заработной платы кассационной инстанцией отклоняются как документально неподтвержденные.
В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно того, что Постановление в„– 362 утратило силу, что истцом не оспаривается целевое использование денежных средств, о выполнении ответчиком всех требований договора) получили соответствующую оценку судов, повторяют позицию Предпринимателя по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7696/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------