АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А27-16831/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские дороги" на решение от 16.12.2015 (судья Шикин Г.М.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2016 (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-16831/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Городские дороги" (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Паровозная, строение 1 Б, ИНН 4214031613, ОГРН 1104214000043) к муниципальному унитарному предприятию Дорожно-эксплуатационному предприятию (652870, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Паровозная, 1 Е, ИНН 4214035449, ОГРН 1134214000491) о признании права хозяйственного ведения отсутствующим.
Другое лицо, участвующее в деле: комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ".
Суд

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городские дороги" (далее - МУП "Городские дороги") 31.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Дорожно-эксплуатационное предприятие (далее - МУП "ДЭП") о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости отсутствующим.
Решением суда от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением от 16.12.2015 и постановлением от 24.02.2016 не согласилось МУП "Городские дороги", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, между сторонами имеется спор о праве, поскольку МУП "Городские дороги" считает, что у него право хозяйственного ведения на спорные объекты возникло на основании приказа от 27.01.2010 в„– 14-п, то есть раньше, чем у МУП "ДЭП". Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права МУП "ДЭП" на объекты недвижимости является единственно возможным способом его защиты, так как право хозяйственного ведения спорными объектами недвижимости за МУП "Городские дороги" ранее не было зарегистрировано.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, приказом комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" от 27.01.2010 в„– 14-п за МУП "Городские дороги" на праве хозяйственного ведения были закреплены основные средства, в том числе: часть двухэтажного здания АБК площадью 3 165,10 квадратных метра, блок подсобных помещений 1976 года ввода, расположенного по адресу: город Междуреченск, улица Паровозная, строение 1 Б; здание диспетчерской 1990 года ввода площадью 45,30 квадратных метра, расположенное по адресу: город Междуреченск, улица Паровозная, строение 1 Е.
Судами установлено, что право МУП "Городские дороги" на названные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности названное имущество числилось как имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "Городские дороги".
Определением суда от 26.11.2012 по делу в„– А27-10683/2012 в отношении МУП "Городские дороги" введено внешнее управление, а решением суда от 23.05.2014 МУП "Городские дороги" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Скориков В.Е.
Приказами от 20.09.2013 в„– 599-п (в редакции приказа от 20.02.2015 в„– 146-п), от 24.02.2015 в„– 151-п комитет по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ" передал из муниципальной казны и закрепил на праве хозяйственного ведения вышеназванные основные средства за МУП "ДЭП".
На основании перечисленных приказов, актов приема-передачи основных средств от 20.09.2013, от 24.02.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 12.03.2015 зарегистрировало право хозяйственного ведения на спорное имущество за МУП "ДЭП", выданы свидетельства серии 42 АД в„– 940959, серии 42 АД в„– 940960.
МУП "Городские дороги", посчитав, что регистрация права хозяйственного ведения МУП "ДЭП" на спорные объекты недвижимости является незаконной, обратилось с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим не направлено на защиту либо восстановление нарушенного права МУП "Городские дороги", поскольку истцом не представлено доказательств незаконности закрепления за МУП "ДЭП" спорного имущества на праве хозяйственного ведения.
При этом суды правильно сослались на определение суда от 04.03.2014 по делу в„– А27-10863/2012, которым заявление внешнего управляющего МУП "Городские дороги" Скорикова В.Е. о признании недействительной сделки по передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП "ДЭП", оформленной приказом от 20.09.2013 в„– 599-п комитета по управлению имуществом муниципального образования "Междуреченский городской округ", применении последствий недействительности сделки удовлетворено в части автотранспортных средств, самоходной техники и иного движимого имущества, автоэстакады (сооружения), бокса (незавершенного строительством), в удовлетворении заявленных требований в остальной части, в том числе в части недвижимого имущества: часть двухэтажного здания АБК, блок подсобных помещений 1976 года ввода, расположенного по адресу: город Междуреченск, улица Паровозная, строение 1 Б; здание диспетчерской 1990 года ввода площадью 45,30 квадратных метра, расположенное по адресу: город Междуреченск, улица Паровозная, строение 1 Е, отказано.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о регистрации права хозяйственного ведения МУП "ДЭП" на нежилые здания без законных к тому оснований.
МУП "Городские дороги" не представило доказательств, подтверждающих, что здания, на которые зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП "ДЭП", находятся у последнего безосновательно либо получены им незаконно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявленный иск не направлен на защиту права МУП "Городские дороги", так как даже при его удовлетворении у последнего не возникает право хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, а также не влечет за собой регистрацию такого права за МУП "Городские дороги".
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-16831/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------