АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А27-15350/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вилкова Сергея Николаевича на решение от 04.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-15350/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Вилкова Сергея Николаевича (ОГРНИП 311420534000160) к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, 60 Б, 228, ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Вилков Сергей Николаевич (далее - ИП Вилков С.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 29.07.2015 по делу в„– 01-442-1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).
Решением от 04.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ИП Вилков С.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению предпринимателя, Инспекцией при осуществлении государственного строительного надзора было нарушено его право на уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, что в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, влекущих недействительность результатов проверки.
ИП Вилков С.Н. считает ошибочными выводы судов о том, что согласование внеплановой выездной проверки с прокуратурой Кемеровской области является достаточным основанием для ее проведения без уведомления и в отсутствии собственника (лица, осуществляющего работы). Суды не учли, что при проведении работ в подвальном помещении вред жизни, здоровью граждан не был причинен и Управление архитекторы и градостроительства администрации города Кемерово (далее - Управление) не указывало о таких фактах в своем обращении в Инспекцию. Таким образом, проведение такой проверки осуществлялось не по фактам, указанным в подпункте "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона в„– 294-ФЗ, а, следовательно, уведомление предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки являлось обязательным.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 14.04.2015 по 15.04.2015 на основании приказов начальника Инспекции от 31.03.2015 в„– 180/01-ос, от 09.04.2015 в„– 198/01-ос и в„– 197/01-ос проведена согласованная с прокуратурой Кемеровской области (решение о согласовании от 10.04.2015) внеплановая проверка объекта капитального строительства - "подвальное помещение жилого дома", расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 34, собственником которого является Вилков С.Н.
В ходе проверки установлен факт проведения на техническом этаже (подвале) указанного жилого дома строительных работ, являющихся реконструкцией подвального помещения, в отсутствии разрешения в нарушение требований статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 15.04.2015 в„– 01-442-1 и послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 30.04.2015 в„– 01-442-1 и вынесения постановления от 29.07.2015 в„– 01-442-1, согласно которому ИП Вилков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из доказанности Инспекцией наличия в действиях ИП Вилкова С.Н. состава вменяемого правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Факт осуществления предпринимателем реконструкции подвального помещения в отсутствие разрешения на строительство, подтверждается материалами дела.
Доводы предпринимателя о нарушении требований Закона в„– 294-ФЗ отклонены судами по следующим основаниям.
Подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона в„– 294-ФЗ с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.
Пунктом 5 части 5 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 2 настоящей части, не требуется.
Как следует из материалов дела, внеплановая проверка проведена на основании обращения Управления о факте строительства в отсутствии разрешения.
В отсутствие подтверждающего документа о соответствии проектной документации произведенных работ у Инспекции имелись основания полагать, что такое строительство может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии действий Инспекции требованиям Закона в„– 294-ФЗ, ГрК РФ.
То обстоятельство, что из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела в„– А27-21275/2014, следует, что реконструкция произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не означает невозможность проведения проверки соблюдения предпринимателем законодательства в области строительной безопасности и не свидетельствует о том, что у Инспекции могла быть данная информация на момент проведения внеплановой выездной проверки.
Из положений Закона в„– 294-ФЗ не следует необходимость привлечения эксперта, экспертной организации в каждом случае проведения проверки уполномоченными органами.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании законодательства.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15350/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вилкова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------