АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А70-191/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум" на решение от 24.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-191/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (город Тюмень, улица Локомотивная, 116; ОГРН 1027200875140, ИНН 7204018016) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200667051, ИНН 7204087130) об оспаривании решений.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Магнум" - Гейнбихнер К.В. по доверенности от 01.01.2016;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 - Горохов Б.А. по доверенности от 01.01.2016, Янтимерова Р.М. по доверенности от 11.01.2016;
от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Клюева Т.Н. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАГНУМ" (далее - ООО "МАГНУМ", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени в„– 3 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2014 в„– 11981, в„– 11982, в„– 11983, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 02.10.2014 в„– 0551, в„– 0552, в„– 0553.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что налоговый орган неверно отразил размер недоимки в резолютивной части решения и начислил пени; на момент проведения Инспекцией камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2013 год обязанность по уплате земельного налога за 2013 год Обществом исполнена в сумме исчисленного по декларации налога 1 128 575 руб. (произведен зачет), в связи с чем доначисление той же суммы налоговым органом за 2013 год неправомерно; суммы авансовых платежей за 1-3 квартал 2011-2013 годов, доначисленные Обществу, превышают размер выявленного занижения суммы земельного налога; сумма налога, на которую Общество произвело уменьшение в корректирующей декларации, была уплачена до подачи такой декларации, соответственно, не может являться недоимкой.
Общество указывает, что судами не дана оценка документам, подтверждающим уплату пеней, повторно начисленных Обществу; суды необоснованно не приняли аргументы Общества об ограничении оспариваемыми решениями Инспекции и Управления правомерного ожидания ООО "МАГНУМ" на уменьшение суммы налога, что является нарушением права налогоплательщика, закрепленного в статье 1 Протокола в„– 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В представленных отзывах Управление и Инспекция считают, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налогоплательщика, поддержанную им в судах первой и апелляционной инстанций, которым была дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах, в связи с чем просят решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2011-2012 годы, налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, о чем составлены акты от 19.05.2014 в„– 44631, в„– 44650, в„– 44659 и вынесены оспариваемые решения.
Решением Инспекции от 15.07.2014 в„– 11981 доначислены авансовые платежи по налогу в общей сумме 1 301 568 руб., уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога в размере 694 718 руб., а также начислены пени в сумме 81 752 руб.
Решением Инспекции от 15.07.2014 в„– 11982 доначислены авансовые платежи по налогу в общей сумме 1 301 568 руб., уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога в размере 694 718 руб., а также начислены пени в сумме 75 138,73 руб.
Решением Инспекции от 15.07.2014 в„– 11983 доначислены авансовые платежи по налогу в общей сумме 1 301 568 руб., уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога в размере 694 718 руб., а также начислены пени в сумме 93 013,86 руб.
Решениями Управления 02.10.2014 в„– 0551, в„– 0552, в„– 0553 вышеуказанные решения налогового органа утверждены.
Полагая, что решения Инспекции и Управления не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы Инспекции о том, что Обществом неверно исчислены суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы по земельным участкам, находящимся в собственности ООО "МАГНУМ".
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 52, 387, 388, 389, 390, 391, 396 (в редакции, действовавшей в спорный период) Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 в„– 52, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 в„– 221 - ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о правильном исчислении Инспекцией авансовых платежей по земельному налогу и пеней по итогам отчетных периодов.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:
- Обществу в 2011-2013 годах на праве собственности принадлежали земельные участки;
- в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком земельного налога;
- результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области были утверждены распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 в„– 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области (далее - Распоряжение в„– 1281-рп), Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316 и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание информацию органов государственной регистрации, кадастра и картографии, относительно кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 2011-2013 годы (или на дату постановки земельного участка на кадастровый учет), принадлежащих Обществу, суды верно указали на правомерность доначисления Инспекцией земельного налога.
При этом судами обоснованно указано на следующее:
- постановление Правительства Тюменской области в„– 530-П от 02.12.2013 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" (далее - Постановление в„– 530-П) для целей налогообложения, устанавливающие новую кадастровую стоимость в качестве налоговой базы, подлежат применению с 1 января 2015 года, что прямо предусмотрено постановлением Правительства Тюменской области от 29.04.2014 в„– 203-п;
- в рассматриваемой спорной ситуации посягательство на право собственности налогоплательщика со стороны налоговых органов отсутствует; правомочия владения, пользования Обществом имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, не ограничивалось;
- Общество неправомерно использовало кадастровую стоимость земельного участка, определенную в соответствии с названным постановлением в целях исчисления и уплаты земельного налога за 2011-2013 годы.
Данные выводы судов кассационной жалобой Общества не опровергнуты.
Кроме того, отклоняя доводы Общества о неправомерности доначисления авансовых платежей по налогу, которые, по мнению заявителя, не являются недоимкой; отсутствии задолженность по земельному налогу за проверяемые периоды; отсутствия оснований для начисления пени, суды обоснованно исходили из следующего:
- сумма доначисленных платежей за 1-3 кварталы 2011-2013 годов составила 433 856 руб., соответственно;
- по срокам уплаты (03.05.2011, 01.08.2011, 01.11.2011) сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет за соответствующие периоды, не была уплачена Обществом;
- при этом в предыдущем периоде в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствует переплата, которая перекрывает или равна сумме авансовых платежей (за отчетные периоды 2011 года). Сумма авансовых платежей в размере 1 735 425 руб. уплачена налогоплательщиком после истечения сроков уплаты;
- аналогичные обстоятельства установлены в отношении отчетных периодов 2012-2013 годов;
- за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате земельного налога за указанные периоды налоговым органом начислены пени в сумме 81 752 руб., 75 138,73 руб. и 93 013,86 руб., соответственно.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 в„– 20-П и в Определении от 04.07.2002 в„– 202-О, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено занижение Обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2011-2013 годы в связи с неверным определением кадастровой стоимости земельных участков; учитывая, что авансовые платежи по земельному налогу за отчетные периоды 2011-2013 годов в установленные сроки заявителем не уплачивались, суды верно указали на правомерность начисления Инспекцией пени по итогам отчетных периодов.
При этом судами верно указано, что ввиду неисполнения Обществом обязанности по своевременной уплате авансовых платежей по земельному налогу и земельного налога за 2011-2013 годы, начисление пени является правомерным; Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств повторного начисления пени.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Поскольку доводы Общества о неправомерности принятого Инспекцией решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения и постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 в„– А70-191/2015 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо "оставить без движения" следует читать "оставить без изменения".
решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А70-191/2015 оставить без движения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------