АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А46-10283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 21.10.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-10283/2015 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Креатэ" (646926, Омская область, Калачинский район, село Осокино, улица Пионерская, 20, 1, ОГРН 1075515000384, ИНН 5515011740) Гапонова Максима Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) о признании незаконным отказа.
Суд

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Креатэ" Гапонов Максим Владимирович (далее - конкурсный управляющий, Гапонов М.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 07.08.2015 в„– 55-00-4001/5001/2015-2358 и об обязании управления устранить допущенные нарушения.
Решением от 21.10.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное конкурсным управляющим требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое решение об отказе в предоставлении запрошенной информации принято административным органом с соблюдением Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не создало препятствий для осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу конкурсным управляющим в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 14.04.2014 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-13093/2013 общество с ограниченной ответственностью "Креатэ" (далее - ООО "Креатэ",должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гапонов М.В.
06.08.2015 конкурсный управляющий обратился в управление с запросом о предоставлении выписки из ЕГРП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саргатскагропромэнерго 2" (далее - ООО "Саргатскагропромэнерго 2") на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации с 01.01.2011 по настоящее время.
Сообщением от 07.08.2015 в„– 55-00-4001/5001/2015-2358/07/50114 административный орган отказал в предоставлении сведений из ЕГРП со ссылкой на пункт 3 статьи 7, пункт 2 статьи 8 Закона о регистрации.
Не согласившись с данным отказом, Гапонов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ противоречит пункту 3 статьи 7 Закона о регистрации, пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве") и препятствует конкурсному управляющему в реализации возложенных на него обязанностей.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП.
По смыслу приведенных положений конкурсный управляющий имеет право на получение сведений о правах учредителей на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обратился за сведениями об имуществе ООО Саргатскагропромэнерго 2", учредителем которого является должник.
Поскольку сведения об имуществе ООО "Саргатскагропромэнерго 2", были необходимы для установления действительной доли ООО "Креатэ" в уставном капитале ООО "Саргатскагропромэнерго 2" в целях формирования конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсный управляющий, руководствуясь статьей 20.3 Закона о банкротстве правомерно обратился в управление в целях реализовать свое право на получение информации о наличие у ООО "Саргатскагропромэнерго 2" недвижимого имущества.
Учитывая, что конкурсным управляющим были соблюдены все требования к оформлению и предъявлению запроса, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные конкурсным управляющим требования.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного органа по делу и по существу выражают его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10283/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------