АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А27-14761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Забоева К.И.,
Лаптева Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" на решение от 17.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А27-14761/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к обществу с ограниченной ответственностью "Упакцентр-С" (650010, город Кемерово, улица Клары Цеткин, дом 118, ОГРН 1124205004604, ИНН 4205240280) о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Кемеровская генерация".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в заседании участвовали представители: акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Ядута А.А. по доверенности от 29.07.2015, открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" - Ядута А.А. по доверенности от 03.07.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Упакцентр-С" (далее - Общество) о взыскании 17 883 руб. 86 коп. задолженности за потребленную в сентябре - декабре 2014 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.09.2014 в„– 7774т и 385 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2015 по 27.07.2015 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2015 по день фактического исполнения.
Решением от 17.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Компания обратилась с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов о том, что спорное нежилое помещение не отапливается не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебной практике; ответчиком не доказан факт изменения системы отопления; указание в решении суда о поддержании третьим лицом доводов отзыва на иск не соответствует действительности.
Представитель, выступающий от имени истца и третьего лица, поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Упакцентр-С" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (ТСО) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 09.09.2014 в„– 7774т (далее - договор) в отношении принадлежащего потребителю нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже (подвале) многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кемерово, улица 40 Лет, дом 17.
Согласно предмету договора ТСО приняла на себя обязательства поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).
Максимальная тепловая нагрузка - присоединенная (проектная) мощность теплопотребляющих энергоустановок, составляет 0,015995 Гкал/ч, в том числе: на отопление - 0,015995 (пункт 4.1. договора).
Учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета согласно приложению в„– 5 (пункт 5.1 договора).
На основании пункта 3.2.11 договора о подготовке тепловых сетей к отопительному сезону выдается акт готовности к работе в отопительный период, без данного акта услуга по предоставлению тепловой энергии не оказывается.
Согласно пункту 3.1.6 договора потребитель имеет право производить отключение своих тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования в точке поставки с составлением соответствующего акта и опломбированием, несоблюдение данного требования налагает на потребителя обязанность оплачивать ТСО услуги.
Ссылаясь на наличие у Общества задолженности за период сентябрь - декабрь 2014 года, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались статьями 290, 539, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 в„– ВК-4936, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 в„– 954 (действующих в спорный период), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2, оценив доказательства по делу, исходили из недоказанности фактов поставки тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период и, соответственно, потребления энергии через потребляющие установки ответчика, присоединенные к сетям истца, отсутствия оснований для оплаты задолженности и неустойки.
Принятые арбитражными судами судебные акты соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, при которых, как правильно указали суды, истцом не доказаны основания для взыскания оплаты за коммунальный ресурс.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор и приложения к нему, переписку сторон, акт от 30.09.2014 технической готовности систем теплопотребления к отопительному сезону 2014-2015; акт от 29.09.2014 преддоговорного обследования; акт от 23.09.2014 о пломбировании запорного устройства, акт от 03.11.2015 поверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя), установив наличие обстоятельств объективной невозможности получения в спорном нежилом помещении тепловой энергии, суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания заявленных истцом сумм к оплате.
При этом судами обоснованно указано на то, что отопление помещения ответчика от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещение, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора, суды не усмотрели нарушений прав и законных интересов истца, которые могут быть восстановлены при рассмотрении данного дела с учетом предмета и основания заявленного иска, вывод об отказе в удовлетворении требований является правильным.
Довод заявителя об ошибочном выводе судов о том, что спорное нежилое помещение не отапливалось посредством централизованной системы теплоснабжения со ссылкой на прохождение через него тепловых труб (стояков и сетей), а также в связи с закрытием и опломбировкой задвижек теплового узла, исследован судами и получил надлежащую правовую оценку с указанием соответствующих мотивов.
Аргумент истца о том, что выводы судов по настоящему делу не соответствуют приведенной им судебной практике, отклоняются, поскольку в указанном деле иные фактические обстоятельства дела.
Ссылка заявителя жалобы на ошибочное указание в тексте решение на то, что третье лицо поддержало доводы отзыва на иск, судом округа отклоняется, поскольку данная описка не повлияла на законность принятого судебного акта и может быть устранена в соответствии со статьей 179 АПК РФ.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами первой и апелляционной инстанций на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьи 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 17.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-14761/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
Н.В.ЛАПТЕВ


------------------------------------------------------------------