АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А70-6986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу кооператива индивидуальных гаражей "Металлист-4" на решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6986/2015 по заявлению кооператива индивидуальных гаражей "Металлист-4" (625039, Тюменская область, город Тюмень, улица Дамбовская, 55, строения в„– в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, ИНН 7203005783, ОГРН 1037200600447) к Администрации города Тюмени (625036, Тюменская область, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) об оспаривании отказа от 05.03.2015 и обязании совершить действия.
В заседании приняли участие представители:
от Администрации города Тюмени - Трофимова Н.С. по доверенности от 28.10.2015;
от кооператива индивидуальных гаражей "Металлист-4" - Лавелин А.С. по доверенности от 16.05.2016, Сурмятов О.С. по доверенности от 01.01.2016.
Суд

установил:

кооператив индивидуальных гаражей "Металлист-4" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Тюмени (далее - администрация) об оспаривании отказа от 05.03.2015 в„– 38-146-47 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений (гаражей-стоянок) по адресу: город Тюмень, улица Дамбовская, 55, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, и об обязании администрации ввести в эксплуатацию данные нежилые строения (гаражи-стоянки).
Решением от 21.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней кооператив, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления кооператива, поскольку сооруженные гаражи полностью соответствуют всем строительным нормам, действующим как в момент их строительства, так и в настоящее время.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 26.02.2015 кооператив обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством нежилых строений - гаражей литера А; А1; А2; А3; А4; А5; А6; А7; А8; А9; А10; А11; А12; А13; А14; А15; А16; А17; А18; А20; А21; А22; А23; А24, расположенных по адресу: город Тюмень, улица Дамбовская, 55, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23. Количество строений - 22, количество мест - 1 348 гаражей (далее - объект капитального строительства, гаражи).
Письмом от 03.03.2015 в„– 38-146-47 администрация на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Полагая, что данный отказ является незаконным, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа администрации и необходимости предоставления заявителем разрешения на строительство гаражей.
Выводы судов являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Кодекса, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К таким документам, в числе прочих, отнесено разрешение на строительство (пункт 3).
Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса).
По мнению кооператива, в рассматриваемом случае достаточным доказательством, подтверждающим разрешение на строительство спорных гаражей являются решения Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов трудящихся от 11.08.1977 в„– 226 "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей индивидуальных владельцев на золоотвале ТЭЦ", от 16.08.1979 в„– 169-м "Об улучшении строительства и эксплуатации гаражей-стоянок коллективного автомототранспорта в г. Тюмени", от 16.10.1979 в„– 185-ж "Об отводе земельного участка областному Совету автомотолюбителей по кооператив "Металлист" по ул. Дамбовской", 20.06.1986 в„– 151/29 "О разрешении Тюменскому областному Совету ВДОАМ проектирования третьей очереди гаражей-стоянок в кооперативе "Металист" по ул. Дамбовской".
Между тем, как верно отмечено судами, данные решения являлись для кооператива лишь основанием для получения в дальнейшем разрешения на строительство, но ни в коем случае не отменяли обязанность по его получению.
При этом суды учли, что в период строительства спорных гаражей действовали Строительные нормы и правила 3.01.01-85* "Организация строительного производства", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 в„– 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*) и Закон Российской Федерации от 14.07.1992 в„– 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", которыми предусмотрено до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, получение заказчиком в установленном порядке разрешения на их выполнение. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается (пункт 1.2 СНиП 3.01.01-85*).
Учитывая обращение кооператива за выдачей разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию в период действия Градостроительного кодекса, суды обоснованно руководствовались в правилами, предусмотренными статьей 55 Градостроительного кодекса.
При таких обстоятельствах являются правомерными выводы судов о соответствии оспариваемого отказа администрации нормам Градостроительного кодекса и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Иное толкование кооперативом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-6986/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------