АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А03-14514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТС" на решение от 27.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А03-14514/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТС" (656008, город Барнаул, улица Анатолия, 222, 41, ИНН 2225130034, ОГРН 1122225005374) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ТС" - Хитрова К.А., директор, решение единственного участника от 12.11.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговые системы" (после переименования общество с ограниченной ответственностью "ТС", далее - общество, ООО "ТС") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления (далее - административный орган) от 01.07.2015 в„– 01-15-Ю/0030/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 27.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановлением от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ТС" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 30.04.2015 должностным лицом административного органа непосредственно обнаружен факт использования ООО "Торговые системы" в своем наименовании словосочетания "торговая система" в нарушение требований пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон в„– 325-ФЗ).
По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2015 в„– 01-15-Ю/0030/1020 и вынесено постановление от 01.07.2015 в„– 01-15-Ю/0030/1020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, установив исключительные обстоятельства, связанные с характером допущенного правонарушения и его последствиями, суд счел возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 250 000 руб. При этом не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона в„– 325-ФЗ торговой системой является организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы; фирменное наименование торговой системы должно содержать словосочетания "торговая система" в любом падеже; использование словосочетания "торговая система", производных от него слов и сочетаний с ним в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом, не имеющим лицензию торговой системы, допущено нарушение вышеназванного запрета, выразившееся в использовании в своем наименовании словосочетания "торговая система".
Поскольку ООО "ТС" не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.24 КоАП РФ.
Снизив размер подлежащего взысканию с ООО "ТС" штрафа до 250 000 руб., суд первой инстанции исходил из несоразмерности назначенного наказания характеру и последствиям допущенного обществом нарушения.
Право суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, установлено частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о неприменении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценив доводы ООО "ТС", суды пришли к выводу, что существенная угроза охраняемым государством отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ в„– 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14514/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------