АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А75-9406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земторгинвест" на решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 25.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А75-9406/2015 по иску администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к обществу с ограниченной ответственностью "Земторгинвест" (628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 36, 1003, ОГРН 1077757459251, ИНН 7725610817) о взыскании 576 580,70 руб.
Суд

установил:

администрация города Нижневартовска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Земторгинвест" (далее - ООО "Земторгинвест", общество, ответчик) о взыскании 841 973,55 руб. неосновательного обогащения за период с 12.05.2014 по 30.06.2015, 36 139,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 19.08.2015.
Исковые требования со ссылками на статьи 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы использованием ответчиком земельного участка после прекращения действия договора аренды земельного участка от 05.09.2011 в„– 91-АЗ без внесения арендной платы за спорный период времени.
Решением от 14.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление администрации удовлетворено. С ООО "Земторгинвест" в пользу администрации взысканы денежные средства в размере 878 113,29 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 841 973,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 139,74 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 562 руб.
ООО "Земторгинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального права, отказать администрации в иске.
По мнению подателя жалобы, спорная сумма не могла быть взыскана с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ООО "Земторгинвест" 05.09.2011 заключен договор в„– 91-АЗ аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого обществу в аренду на срок с 12.04.2011 по 11.04.2014 предоставлен земельный участок площадью 0,8736 га, с кадастровым номером 86:11:0102010:28, в целях использования под строительство (для завершения строительства) незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, 15 в 10В микрорайоне города.
В соответствии с пунктом 5.5 договора при прекращении, расторжении договора арендатор обязан вернуть в течение 30 дней арендодателю участок в надлежащем (рекультивированном) состоянии по акту приема-передачи земельного участка.
Письмом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов от 10.04.2014 в„– 950/3601 ответчик уведомлен об отсутствии у администрации намерений по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0102010:28 с ООО "Земторгинвест" на новый срок.
Изложенные фактические обстоятельства установлены при рассмотрении арбитражным судом дела в„– А75-6760/2015 по иску администрации к обществу об освобождении земельного участка. Решением от 13.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-6760/2014 исковые требования удовлетворены. На ООО "Земторгинвест" возложена обязанность освободить от объекта незавершенного строительства и возвратить администрации по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в силу земельный участок площадью 0,8736 га, кадастровый номер 86:11:0102010:28, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, ул. Северная, 15 в 10В микрорайоне города.
Спорный земельный участок не возвращен истцу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105, пунктом 1 статьи 130, статьями 424, 425, 622, пунктом 2 статьи 622, пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 65, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку договор после 12.05.2014 прекратил свое действие, что было установлено в ходе судебного разбирательства по делу в„– А75-6760/2014, и ответчик не возвратил истцу земельный участок, учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по доводам иска, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования обществом в период с 12.05.2014 по 30.06.2015 земельным участком.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1107, статьи 395 ГК РФ, суд посчитал подлежащими удовлетворению требования администрации о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 19.08.2015 в размере 36 139,74 руб.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод общества о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении настоящего спора, поскольку одним из правовых последствий истечения срока действия договора является прекращение и дальнейшее отсутствие договорных отношений между сторонами, таким образом, прекративший действие договор аренды земельного участка не является надлежащим правовым основанием пользования соответствующим имуществом и не свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).
Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.
Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку по делу в„– А75-6760/2014 установлен факт прекращения действия договора с 12.04.2014, на основании которого обществу в пользование на срок с 12.04.2011 по 11.04.2014 предоставлялся спорный земельный участок, и новый договор аренды сторонами заключен не был, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что невнесенная ответчиком арендная плата за фактическое пользование земельным участком подлежит оплате истцу по правилам главы 60 ГК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 841 973,55 руб.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-9406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------