АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А70-5529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" на решение от 03.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-5529/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (625049, город Тюмень, улица Московский тракт, 130б, ИНН 7204099760, ОГРН 1067203292694) к Администрации города Тюмени (625036, город Тюмень, улица Первомайская, 20, ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушения.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛИНА" - Молотков А.В. по доверенности от 25.09.2015, Гайнутдинов Ф.З., генеральный директор, протокол от 10.09.2015 в„– 7;
от Администрации города Тюмени - Дубровина Я.В. по доверенности от 28.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИНА" (далее - общество, ООО "ЛИНА") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации города Тюмени (далее - администрация), выразившегося в непринятии решения о признании здания "Кафе на 120 мест" объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации собственности общества, в не выдаче разрешения на строительство здания "Кафе на 120 мест" по правилам градостроительного законодательства, действовавшего в момент начала строительства данного объекта недвижимости, и обязании администрации принять соответствующие решения.
Решением от 03.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЛИНА" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2006 года (далее - ГрК РФ) и не применены положения статей 11, 12, 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации 1998 года (далее - ГрК РФ 1998 года), статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 191-ФЗ); не учтено, что эксплуатируемое обществом здание "Кафе на 120 мест" фактически является объектом капитального строительства, отсутствие правоустанавливающих документов на него препятствует осуществлению обществом предпринимательской деятельности.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации от 14.05.2004 в„– 2487 победителю конкурса на право размещения объектов обслуживания в зоне отдыха, расположенной в квартале улиц Ленина, Орджоникидзе, Герцена, Первомайская города Тюмени, - закрытому акционерному обществу Производственная строительно-коммерческая фирма "Новикъ" (далее - ЗАО ПСК фирма "Новикъ") был предоставлен в аренду земельный участок для установки временного сооружения (кафе быстрого питания).
Впоследствии возведенное ЗАО ПСК фирма "Новикъ" сооружение "Кафе на 120 мест" на указанном земельном участке было принято в эксплуатацию уполномоченным органом как временный объект (акт от 23.01.2006).
Согласно акту приема-передачи от 10.08.2006 по дополнительному соглашению к договору в„– 1 от 14.05.2004 ЗАО ПСК фирма "Новикъ" передало временный объект (сооружение) - "Кафе на 120 мест" в собственность ООО "ЛИНА".
Для эксплуатации земельного участка под размещение временного объекта (без права капитального строительства) обществом заключен договор аренды земельного участка от 14.12.2007 в„– 23-11/141 с департаментом имущественных отношений Тюменской области сроком на 15 лет.
Ссылаясь на наличие у приобретенного сооружения "Кафе на 120 мест" признаков объекта недвижимости, ООО "ЛИНА" в течение 2015 года неоднократно обращалось к заместителю Губернатора Тюменской области, в администрацию с заявлениями об изменении статуса сооружения с "временной постройки" на "объект капитального строительства", о выдаче разрешения на строительство здания, находящегося в эксплуатации, по правилам градостроительного законодательства, действовавшего до 2006 года. Данные заявления были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с бездействием администрации по не принятию решений о признании спорного здания объектом капитального строительства (объектом недвижимости) и выдаче разрешения на его строительство, ООО "ЛИНА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия у администрации правовых оснований для вынесения испрашиваемых обществом решений относительно возведенного объекта (сооружения).
Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Заявляя о незаконности бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о признании спорного сооружения "Кафе на 120 мест" объектом капитального строительства (объектом недвижимости) с правом регистрации права собственности на него, общество не указало какие-либо нормативные правовые акты, возлагающие на орган местного самоуправления обязанность по принятию такого решения.
Ссылка ООО "ЛИНА" на положения статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку обоснованно не принята судами, поскольку данная норма не предоставляет возможность вынесения соответствующего решения во внесудебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие в действующем законодательстве процедуры признания возведенного здания (сооружения) объектом капитального строительства в административном порядке, правомерно отказали в удовлетворении требования ООО "ЛИНА" о признании незаконным бездействия администрации по непринятию решения о признании спорного сооружения объектом капитального строительства (объектом недвижимости).
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган местного самоуправления. В этой же норме права приводится перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный орган для решения вопроса о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт непредставления обществом полного пакета документов для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, пришли к обоснованному выводу об отсутствии неправомерного бездействия администрации, выразившегося в невыдаче разрешения на строительство "Кафе на 120 мест".
При этом судами не приняты во внимание доводы общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ГрК РФ 1998 года, статьи 4 Закона в„– 191-ФЗ, не предусматривающих предоставление градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство до установления Правительством Российской Федерации формы этого плана.
Доказательств обращения застройщика спорного сооружения "Кафе на 120 мест" за получением разрешения на строительство до утверждения формы градостроительного плана земельного участка постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 в„– 840 не имеется.
Соответственно, администрация и суды обоснованно исходили из предусмотренного статьей 51 ГрК РФ порядка выдачи разрешения на строительство, устанавливающего наличие градостроительного плана земельного участка в качестве обязательного документа для получения названного разрешения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "ЛИНА" требований, поскольку оспариваемое бездействие администрации не противоречит действующему законодательству.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.09.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.01.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-5529/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------