АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А70-7698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" на решение от 20.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 20.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А70-7698/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" (626150, Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 8, д. 10, кв. 33, ИНН 7206050343, ОГРН 1147232031627) к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 272, ИНН 7203212123, ОГРН 1087232006080) о взыскании задолженности.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" - Михайлов А.Ю., генеральный директор по протоколу общего собрания учредителей от 24.06.2015 в„– 01/15,
от государственного казенного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" - Курбанов Р.А. по доверенности от 25.01.2016 в„– 10.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геостройизыскания" (далее - ООО "Геостройизыскания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГКУ ТО "ДКХС", учреждение, ответчик) о взыскании 264 494 руб. 26 коп. стоимости работ по государственному контракту от 23.10.2014 в„– 10-МЕЖ-14, 3 210 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 852 руб. 80 коп. пени. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 20.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Геостройизыскания" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка всем доводам, заявленным истцом; в нарушение требований статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды поставили ответчика в преимущественное положение, тем самым умаляя права истца; указывает, что суды ошибочно полагают, что у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, выполненных не в полном объеме, что противоречит пункту 5.5 спорного контракта; считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
В судебном заседании представитель ООО "Геостройизыскания" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ГКУ ТО "ДКХС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, 23.10.2014 между ООО "Геостройизыскания" (исполнитель) и ГКУ ТО "ДКХС" (государственный заказчик) заключен государственный контракт в„– 10-меж-14 на оказание услуг по землеустройству и межеванию земельного участка для строительства объекта: "г. Тобольск. Газоснабжение подгорной части" (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по землеустройству и межеванию земельного участка для строительства объекта "г. Тобольск. Газоснабжение подгорной части" (далее - услуги), на условиях определенных контрактом и техническим заданием (приложение в„– 1 к контракту) в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях определенных контрактом.
Исполнитель по заданию государственного заказчика обеспечивает оказание следующих видов услуг: подготовительные работы по сбору информации о земельном участке и подготовка схемы; составление межевого плана для проведения государственного кадастрового учета; сопровождение процедуры постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; оформление проекта лесного участка (при необходимости); передача кадастровой документации государственному заказчику (пункт 1.2 контракта).
Цена контракта составляет 264 494 руб. 26 коп. (пункт 2.1 контракта).
Срок оказания услуг - в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).
Расчеты за оказанные услуги осуществляются государственным заказчиком в пределах доведенных бюджетных средств текущего года в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приемки оказанных услуг и исполнительной сметы, при условии предоставления исполнителем счета-фактуры (пункт 2.3 контракта).
Пунктом 4.3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 3 дней с даты заключения контракта получить у государственного заказчика исходные данные для оказания услуг, выполнить их проверку, в случае выявления недостатков сообщить об этом государственному заказчику. В случае невыполнения данного условия исполнитель не вправе ссылаться на указанное обстоятельство при урегулировании с государственным заказчиком споров, связанных с исполнением контракта.
Согласно пункту 4.3.12 контракта исполнитель обязан немедленно известить государственного заказчика и до поступления от него указаний приостановить оказание услуг в случае, если в процессе оказания услуг выяснилось, что для формирования земельных участков под объект отсутствует соответствующее согласие собственника, распоряжение (решение) органа, уполномоченного осуществлять распоряжение данными земельными участками, согласие лица, у которого данный участок находится на праве пользования.
В случае получения от исполнителя уведомления о выявлении или возникновении обстоятельств, независящих от исполнителя, препятствующих оказанию услуг в соответствии с требованиями контракта и технического задания, в течение 5 рабочих дней дать исполнителю указания по дальнейшим действиям (пункт 4.2.4 контракта).
По завершению оказания услуг исполнитель направляет государственному заказчику кадастровую документацию в следующем объеме: границы сформированных земельных участков в электронном виде в формате MapInfo; межевой план на бумажном носителе (в 1 экземпляре) и электронном носителе; кадастровые паспорта на бумажном носителе в 2 экземплярах; кадастровые выписки из государственного кадастра недвижимости формы КВ.1-КВ.6 в 2 экземплярах; проекты лесного участка (при необходимости) на бумажном (в 5 экземплярах) и электронном носителях; а также акт приемки оказанных услуг в 2 экземплярах, исполнительную смету, подтверждающую объем и стоимость фактически оказанных услуг, счет и счет-фактуру (пункт 5.1 контракта).
Государственный заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения кадастровой документации и акта приемки оказанных услуг проводит экспертизу оказанных исполнителем услуг на предмет их соответствия условиям контракта (пункт 5.2 контракта).
В случае невозможности постановки на кадастровый учет в полном объеме земельных участков, занятых для размещения объекта капитального строительства, исполнитель предоставляет государственному заказчику документы, указанные в пункте 5.1 контракта, подтверждающие оказание услуг на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, исполнительную смету, определяющую стоимость фактически оказанных услуг согласно смете, являющейся приложением к техническому заданию документации о торгах, с учетом предложенного исполнителем процента снижения, а также пояснение об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг в полном объеме (пункт 5.5 контракта).
Согласно пункту 9.1 контракта он действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктами 4.3.4, 4.3.12 контракта исполнитель электронным письмом от 10.11.2014 уведомил заказчика о пересекаемых трассой ранее учтенных земельных участков, в связи с принадлежностью их третьим лицам.
Работы по исполнению государственного контракта были временно приостановлены до получения результатов согласования места размещения газопровода с собственниками земельных участков, заказчику предложено в разумные сроки предоставить исполнителю необходимую документацию.
Результаты согласования поступили исполнителю по истечении срока контракта.
Письмом от 17.04.2015 (вх. в„– 988 от 21.04.2015) исполнитель уведомил заказчика об окончании работ по государственному контракту и направил в адрес заказчика границы сформированных земельных участков; межевой план; кадастровые паспорта; кадастровые выписки из государственного кадастра недвижимости формы КВ.1-КВ.6; акт приемки оказанных услуг, исполнительную смету, подтверждающую объем и стоимость фактически оказанных услуг и счет.
Заказчиком акт приемки оказанных услуг не подписан, в адрес исполнителя направлено письмо от 27.04.2015 исх. в„– 1123 с отказом от подписания представленного акта приемки оказанных услуг. Отказ в приемке оказанных услуг мотивирован тем, что не выполнен полный комплекс работ, предусмотренных государственным контрактом в части земельных участков, имеющих наложения на земельные участки, принадлежащие третьим лицам.
Полагая отказ от приемки выполненных работ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникла обязанность по оплате работ, выполненных не в полном объеме. Суд, оценивая мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, изложенные, в том числе, в письме от 27.04.2015 в„– 1123, признал их обоснованными. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, экспертное заключение от 20.04.2015, суды пришли к обоснованным выводам о том, что предусмотренные в пункте 5.5 контракта условия, позволяющие истцу претендовать на оплату части работ, являющихся предметом контракта, отсутствуют, поскольку им не доказана невозможность продолжения и выполнения работ в полном объеме, так как все необходимые согласования ему предоставлены; доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в полном объеме после передачи распоряжения Администрации г. Тобольска не имеется; согласование заказчиком межевого плана на земельные участки, свободные от прав третьих лиц, не освобождает исполнителя от выполнения всего объема работ по контракту, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суды ошибочно посчитали, что у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, выполненных не в полном объеме, что противоречит пункту 5.5 спорного контракта.
Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 8 АПК РФ суды поставили ответчика в преимущественное положение, тем самым умаляя права истца отклоняется судом, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка доказательствам, представленным заявителем жалобы, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-7698/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------