АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А27-13525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А27-13525/2015 по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница в„– 5" (650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 21, ИНН 4206008120, ОГРН 1024200700248) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) об оспаривании решения и предписания от 18.05.2015 по делу в„– 145/3-2015.
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Спектр".
Суд

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская городская клиническая больница в„– 5" (далее - МБУЗ "ДГКБ в„– 5", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Кемеровской области) от 18.05.2015 по делу в„– 145/З-2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", общество).
Решением от 19.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области отменено в части признания недействительным пункта 1 решения от 18.05.2015 по делу в„– 145/З-2015.
В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного учреждением требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт.
По мнению антимонопольного органа, оспариваемые решение и предписание, касающиеся допущенных при оформлении документации об аукционе нарушений части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), являются законными, поскольку заказчиком проведения электронного аукциона на стадии рассмотрения УФАС по Кемеровской области жалобы ООО "Спектр" не было представлено доказательств невозможности указать максимальные и (или) минимальные значения показателей соответствия закупаемого товара установленным заказчиком требований к товару.
Антимонопольный орган считает, что не указание заказчиком - учреждением в документации об электронном аукционе регламентируемых диапазонов показателей молочных смесей является выявленным антимонопольным органом нарушением законодательства о контрактной системе.
МБУЗ "ДГКБ в„– 5" в отзыве на кассационную жалобу антимонопольного органа ссылается на законность и обоснованность принятого постановления апелляционного суда и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционного суда в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с проведением заказчиком - МБУЗ "ДГКБ в„– 5" электронного аукциона в„– 0339300215915000086 на поставку детской молочной смеси ООО "Спектр" обратилось в УФАС по Кемеровской области с жалобой (от 08.05.2015 вх. в„– 1713э) на положения аукционной документации.
По результатам рассмотрения дела в„– 145/З-2015 антимонопольным органом 18.05.2015 принято решение о признании необоснованной жалобы ООО "Спектр" на действия заказчика - учреждения, связанные с проведением электронного аукциона в„– 0339300215915000086 на поставку детской молочной смеси, где показатель товара, являющегося предметом аукциона, был обозначен конкретными значениями, а характеристики данного товара соответствовали продукту только одного производителя (пункт 1); о признании указания заказчиком - учреждением в документации об электронном аукционе характеристик сухой молочной смеси конкретными показателями без указания максимальных и (или) минимальных значений таких показателей противоречащим части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2).
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание, согласно которому заказчику, единой комиссии учреждения предписано в срок до 10.06.2015 отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.05.2015, протокол проведения электронного аукциона от 15.05.2015; внести в документацию об электронном аукционе в„– 0339300215915000086 на поставку детской молочной смеси изменения с соблюдением требований части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе; до 11.06.2015 представить в УФАС по Кемеровской области письменное доказательство исполнения настоящего предписания.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения и предписания УФАС по Кемеровской области требованиям законодательства в сфере закупок, нарушения ими прав и законных интересов МБУЗ "ДГКБ в„– 5".
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения не согласился, поскольку им не нарушены права и законные интересы МБУЗ "ДГКБ в„– 5".
Апелляционным судом поддержаны выводы суда первой инстанции в части признания пункта 2 решения антимонопольного органа от 18.05.2015 по делу в„– 145/З-2015 и предписания несоответствующим требованиям законодательства в сфере закупок, нарушения им прав и законных интересов учреждения.
Оставляя без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 1).
Из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 указанного Закона следует, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент";
- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 названного Закона).
Исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании требований документации о закупке заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребностям. Кроме того, детализация объекта закупки позволит выявить в результате торгов таких лиц, исполнение контракта которыми в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.
В рассматриваемом случае при формировании заказа МБУЗ "ДГКБ в„– 5" в документации о закупке обозначило характеристики сухой молочной смеси конкретными показателями без указания максимальных и (или) минимальных значений таких показателей, руководствуясь существующей потребностью.
Судами установлено, что необходимость приобретения данной молочной смеси для нужд ЛПУ обусловлена наличием детей, нуждающихся в специализированной смеси, способствующей развитию иммунной системы и мозга, уменьшению срыгиваний, запоров, коликов и комфортному пищеварению.
Требования к товару, установленные в документации об электронном аукционе в„– 0339300215915000086 на поставку детской молочной смеси, не повлекли за собой ограничения количества участников закупки.
Таким образом, нарушения законодательства в сфере закупок при описании заказчиком - учреждением объектов закупки отсутствуют. При проведении аукциона заказчиком правомерно установлены требования к участникам электронного аукциона, которые не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение в части признания действий заказчика - МБУЗ "ДГКБ в„– 5" нарушением положений части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону о контрактной системе и нарушают права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.
Принимая во внимание, что выводы судов не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции от 19.10.2015 и постановления апелляционного суда от 18.01.2016 в обжалуемой части.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм материального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-13525/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------