АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А27-12055/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Фроловой С.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.И., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖСпецСтрой-НК" на решение от 28.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А27-12055/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 5, офис 608, ОГРН 5067746656005, ИНН 7704615540) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖСпецСтрой-НК" (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, дом 5, квартира 219, ОГРН 1134217006681, ИНН 4217156265) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮЖСпецСтрой-НК" - Хачатрян В.А. по доверенности от 12.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод трубной изоляции" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжСпецСтрой-НК" (далее - ООО "ЮжСпецСтрой-НК", ответчик) о взыскании 774 000 руб. долга, 23 220 руб. неустойки.
Решением единственного участника от 29.07.2014 в„– 3 общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод трубной изоляции" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс".
Определением суда от 29.09.2014 в связи с заключением договора уступки права (требования) от 15.09.2014 в„– К-30-14/СИ-38-14 произведено процессуальное правопреемство, истец - общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - ООО "Сибресурс") заменено на общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 29.09.2014 привлечено ООО "Сибресурс".
Решением от 22.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-12055/2014, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 23.03.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены. С ООО "ЮжСпецСтрой-НК" в пользу ООО "Стройинвест" взыскано 774 000 руб. долга, 23 220 руб. неустойки, 18 945 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.
Решением от 28.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-2534/2015, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, договор уступки права (требования) от 15.09.2014 в„– К-30-14/СИ-38-14, заключенный между ООО "Сибресурс" и ООО "Стройинвест", признан недействительным.
ООО "ЮжСпецСтрой-НК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре его решения от 22.10.2014 по делу в„– А27-12055/2014 по новым обстоятельствам.
Решением от 08.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-12055/2014 решение от 22.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области отменено по новым обстоятельствам.
Решением от 28.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-12055/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЮжСпецСтрой-НК" в пользу ООО "Сибресурс" взыскано 774 000 руб. долга, 23 220 руб. неустойки, 18 945 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-12055/2014 решение от 28.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.
ООО "ЮжСпецСтрой-НК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает следующие доводы: в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами достигнуто соглашение об оплате товара в срок до 20014 года; суды необоснованно установили наличие опечатки, поскольку истцом до судебного заседания от 27.10.2015 об этом не заявлялось; истец является недобросовестным участником гражданского оборота, поскольку уступил права требования из договора без согласия ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ЮжСпецСтрой-НК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод трубной изоляции" (поставщик) и ООО "ЮжСпецСтрой-НК" (покупатель) заключен договор от 17.03.2014 в„– К-1-14, поименованный его сторонами как договор поставки (далее - договор в„– К-1-14), по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок товар, а покупатель обязался принять его и оплатить (пункт 1.1 договора в„– К-1-14).
Наименование, ассортимент, комплектность, количество и сроки поставки товара указываются покупателем в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора в„– К-1-14).
В спецификации в„– 1 от 17.03.2014 к договору в„– К-1-14 (далее - спецификация в„– 1) стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 162 181 руб. 82 коп., а также следующий порядок и сроки оплаты: 387 000 руб. в срок до 31.03.20014; 387 000 руб. в срок до 30.04.20014; 388 181 руб. 82 коп. в срок до 31.05.20014.
Согласно пункту 9.1 договора в„– К-1-14 он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2014, но в любом случае до полного исполнения обязательств сторонами.
Во исполнение своих обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 162 181 руб. 82 коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 17.03.2014 в„– 1.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "ЮЖСпецСтрой-НК" по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод трубной изоляции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением единственного участника от 29.07.2014 в„– 3 общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод трубной изоляции" переименовано в ООО "Сибресурс".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом продукции, а также отсутствия доказательств полной оплаты спорной задолженности со стороны ответчика.
Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупателю в полном объеме, отсутствия доказательства полной оплаты, в связи с этим удовлетворили исковые требования ООО "Сибресурс".
Довод ООО "ЮЖСпецСтрой-НК" о том, что срок исполнения обязательства по договору в„– К-1-14 не наступил, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, оснований для его пересмотра у суда кассационной инстанции не имеется.
При этом суды обоснованно указали, что при обжаловании решения от 22.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в апелляционном и кассационном порядке ООО "ЮжСпецСтрой-НК" на указанное обстоятельство не ссылалось, что свидетельствует о его противоречивом поведении.
Суд кассационной инстанции также полагает, что положения спецификации в„– 1 в части сроков оплаты не могут быть истолкованы буквально, поскольку осуществляемое по правилам части 1 статьи 431 ГК РФ буквальное толкование условий договора не должно приводить к допущению злоупотребления сторонами гражданскими правами и входить в противоречие с запретом недобросовестного поведения, установленным в пункте 4 статьи 1 и статье 10 ГК РФ. При подобном толковании условий спецификации в„– 1 ответчик полностью освобождается от встречного предоставления, несмотря на то, что отношения, урегулированные договором в„– К-1-14 и спецификацией в„– 1, являются возмездными.
Суждение ответчика о том, что в силу статьи 421 ГК РФ между сторонами достигнуто соглашение об оплате товара в срок до 20014 года, отклоняется судом, поскольку такое условие является фактически неисполнимым и противоречит существу обязательства по поставке, в котором оплата товара покупателем является его ключевой обязанностью (пункт 1 статьи 454, статья 486 ГК РФ), неисполнение которой существенным образом лишает продавца (поставщика) того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.1998 в„– 7176/97, от 23.06.2009 в„– 4651/09, от 10.06.2014 в„– 1999/14, от 11.10.2011 в„– 5950/11, от 13.11.2012 в„– 7454/12).
Кроме того, как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 в„– 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции находит верным толкование условий спецификации в„– 1 по правилам части 2 статьи 431 ГК РФ, таким образом, что сторонами допущена опечатка, и в соответствующем числе "20014" указана лишняя цифра ноль, то есть вместо него следует читать число "2014", поскольку срок окончания действия договора в„– К-1-14 указан как 31.12.2014.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 АПК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства. Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-12055/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
С.В.ФРОЛОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------