АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А70-7766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" на решение от 06.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.) и постановление от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-7766/2015 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204) к акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) об обязании определить границы охранной зоны.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство".
В заседании приняли участие представители:
от Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени - Галимуллин И.М. по доверенности от 03.11.2015 в„– 86;
от муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" - Шабашова И.В. по доверенности от 21.12.2015 в„– 48.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент, истец) 24.06.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - АО "Тюменьэнерго", общество, ответчик) об обязании определить границы охранной зоны в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных по договорам аренды от 03.09.2012 в„– 091228904, от 14.09.2011 в„– 091128257.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК", третье лицо).
Решением от 06.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. На АО "Тюменьэнерго" возложена обязанность определить границы охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды муниципального электросетевого имущества от 03.09.2012 в„– 0911228904, а именно:
- линия электропередачи, напряжением 0,4 кВ, протяженность 1,400 км, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, ул. Бунина-эп1;
- линия электропередачи, напряжением 0,4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 0,500 км, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, ул. Широтная-эп19;
- линия электропередачи низкого напряжения, назначение: нежилое, протяженность 0,200 км, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, пер. Красный пахарь-эп1.
На АО "Тюменьэнерго" возложена обязанность определить границы охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды муниципального электросетевого имущества от 14.09.2011 в„– 091128257, а именно:
- кабельная линия электропередач низкого напряжения, назначение кабельная лини электропередач низкого напряжения, протяженность 116,3 пог. м, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, эп1 - улица Николая Зелинского, 23, корпус 1;
- кабельная линия электропередач низкого напряжения, назначение: кабельная линия электропередач низкого напряжения, протяженность 95,0 пог. м, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, эп-2 - улица Николая Зелинского, 23, корпус 1;
- кабельная линия электропередач низкого напряжения, назначение: кабельная линия электропередач низкого напряжения, протяженность 58,8 пог. м, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, эп-3 - улица Николая Зелинского, 23, корпус 1;
- кабельная линия электропередач низкого напряжения, назначение: кабельная линия электропередач низкого напряжения, протяженность 19,5 пог. м, адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, г. Тюмень, эп-4 - улица Николая Зелинского, 23, корпус 1. С общества в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.
АО "Тюменьэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований департамента.
По мнению подателя жалобы, судами неверно применена статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку понятие "охранные зоны" непосредственно связано с земельными участками и не может выступать "качеством вещи", качеством объектов электросетевого хозяйства (опор линий электропередач, подстанций), передаваемых в аренду.
Заключенные договоры и аукционная документация не содержали и не содержат условий об оформлении в течение срока действия договоров охранных зон объектов электросетевого хозяйства, передаваемых в аренду.
Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об обязанностях ответчика по установлению границ охранных зон в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 в„– 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (далее - Постановление Правительства РФ в„– 736), принятого после заключения договоров аренды. Выводы суда о возможности эксплуатации электросетевого имущества только сетевой организацией не основаны на законе.
Кроме того, истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, которые должны быть восстановлены в результате судебной защиты.
В судебном заседании представители департамента и МКУ "ТГИК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты соответствующими действующему законодательству.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Тюменьэнерго" (арендатор), МКУ "ТГИК" (балансодержатель) и департаментом (арендодатель) на основании протоколов рассмотрения заявок на участие в аукционах были заключены договоры аренды муниципального электросетевого имущества от 14.09.2011 в„– 091128257 и от 03.09.2012 в„– 091228904 (далее - договоры аренды), в соответствии с которыми арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное электросетевое имущество согласно приложениям в„– 1 к договорам аренды.
Имущество, переданное в аренду ответчику по договорам аренды, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень, что подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельств о праве собственности.
Пунктом 2.2 договоров аренды установлено, что имущество передается в рабочем состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым промышленным зданиям, сооружениям и оборудованию, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого имущества и условиям настоящего договора.
Согласно пунктам 3.3 - 3.5 договоров аренды арендодатель передает имущество в состоянии, соответствующем его целевому назначению, условиям, характеристикам, указанным в приложениях в„– в„– 1, 2 к настоящему договору, и позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию (пункты 3.2, 3.3).
При осуществлении приемки-передачи имущества арендатор имеет право осмотра передаваемого имущества на предмет соблюдения всех условий его использования, технического состояния, а также обнаружения его внешних недостатков. В случае обнаружения подобных недостатков, это должно быть в обязательном порядке отражено в акте приема-передачи имущества (пункты 3.3, 3.4).
С момента подписания сторонами акта приема-передачи все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества переходят к арендатору (пункты 3.4, 3.5).
Актами приема-передачи к договорам аренды (приложения в„– 2) подтверждается передача имущества ответчику.
Пунктом 4.4.2 договоров аренды определено, что арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре.
В соответствии с положениями пункта 4.4.5 договоров аренды арендатор также обязуется содержать имущество, указанное в пункте 2.1 договоров, в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, принимает меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество.
Полагая, что на АО "Тюменьэнерго", как на арендаторе указанных выше объектов муниципального электросетевого имущества, также лежит предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление Правительства РФ в„– 160) обязанность по установлению обозначенных охранных зон в отношении арендуемых объектов, департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об обязании общества исполнить соответствующую обязанность.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 65 АПК РФ, статьей 606, пунктом 1 статьи 615, пунктом 2 статьи 612 ГК РФ, пунктами 5, 6, 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ в„– 160 (далее - Правила), Постановлением Правительства РФ в„– 736, учитывая положения пунктов 4.4.5 договоров аренды, в соответствии с которыми арендатор обязуется содержать имущество, указанное в пунктах 2.1 договоров аренды, в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, принимает меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество, пришел к выводу о том, что обязанность по внесению соответствующих сведений лежит именно на ответчике, как на сетевой организации, использующей имущество истца с целью организации электроснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что пункт 6 Правил, пункт 3 Постановления Правительства РФ в„– 736 не исключают возможности установить границы истцу самостоятельно либо с привлечением специализированной организации, суд отклонил, поскольку на момент принятия имущества в аренду, ответчик, имевший возможность заявить возражения относительно недостатков имущества по мотиву отсутствия определенных охранных зон, данных замечаний к имуществу не предъявил, риски несовершения указанного действия, в силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ, относятся на арендатора.
Суд указал, что в условиях эксплуатации по целевому назначению имущества истца, ответчик как арендатор имущества, являющийся сетевой организацией, обязан соблюдать требования всех отраслевых норм и правил, действующих в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого им имущества, принимать меры по ликвидации ситуаций, ставящих под угрозу имущество, как организация, осуществляющая профессиональную деятельность на рынке электроэнергетики, так и как арендатор имущества на основании положений пунктов 4.4.5 договоров аренды.
Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что договоры аренды, в рамках которых истец просит обязать ответчика провести работы по установлению охранных зон электросетевых объектов истца, не содержат условий о возложении на ответчика такой обязанности, а истец фактически требует обязать ответчика понести дополнительные финансовые затраты.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, дополнительно указав, что в соответствии с условиями договоров аренды общество фактически приняло на себя обязанность обеспечивать исполнение всех требований законодательства, установленных в отношении осуществляемого им вида деятельности (энергетика и электрификация).
Довод АО "Тюменьэнерго" о том, что объекты электросетевого хозяйства, переданные по договорам аренды, введены в эксплуатацию после вступления в силу Постановления Правительства РФ в„– 160, поэтому рассматриваемая обязанность на АО "Тюменьэнерго" не распространяется, судом апелляционной инстанции был отклонен, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что пунктом 6 Правил установление границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства отнесено, в том числе к обязанностям лиц, владеющих соответствующими объектами на праве собственности, в связи с чем истец вправе самостоятельно, либо с привлечением специализированной организации, обеспечить проведение соответствующих мероприятий в отношении объектов, переданных в аренду обществу, суд отклонил, поскольку полномочия владения в отношении объектов электросетевого хозяйства, являющихся предметом аренды по договорам, в рассматриваемом периоде осуществляет АО "Тюменьэнерго", в связи с чем проведение мероприятий по установлению охранных зон рассматриваемых объектов также относится к обязанностям указанной сетевой организации.
Суд отклонил довод ответчика о том, что выполнение заявленных в данном случае требований по определению границ охранных зон повлечет возложение на ответчика существенных финансовых расходов, не запланированных в качестве расходов по соответствующим договорам, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, соответствующая обязанность возложена на общество действующим законодательством в связи с принятием последним в пользование особых объектов электрохозяйства.
Апелляционный суд также исходил из того, что АО "Тюменьэнерго", вступая в отношения по поводу аренды объектов электросетевого хозяйства на основании договоров аренды, должно учитывать, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности (по вопросу определения бремени несения расходов на установление охранных зон в отношении арендуемых объектов электросетевого хозяйства) ответчика при ведении предпринимательской деятельности (и заключении указанных договоров) несет сам ответчик.
Суд апелляционной инстанции признал необоснованным довод общества о неисполнимости заявленного департаментом требования, обусловленной отсутствием у АО "Тюменьэнерго" документации, необходимой для проведения описанных выше мероприятий по установлению охранных зон арендуемых объектов электросетевого хозяйства, поскольку соответствующая документация, как указано самим ответчиком, имеется у департамента и у третьего лица, а доказательства невозможности получения такой документации у указанных лиц не представлены.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Постановлением Правительства РФ в„– 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.
Как следует из раздела 1 Правил, такие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Границы охранных зон определяются в соответствии с Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
Пунктом 5 Правил (в редакции, действующей на момент заключения договоров аренды) установлено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
В соответствии с пунктами 6 - 7 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).
Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган.
После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны.
Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных Правилами ограничений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, учитывая, что одним из условий договоров аренды является содержание арендатором имущества, указанного в пункте 2.1 договоров, в соответствии со всеми отраслевыми нормами и правилами, действующими в отношении его вида деятельности и целевого назначения арендуемого имущества (пункт 4.4.5 договоров аренды), и что в отношении объектов муниципального электросетевого имущества, переданных обществу по договорам аренды, не установлены охранные зоны, предусмотренные пунктами 5 Правил установления охранных зон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по определению охранной зоны в отношении арендуемых по договорам аренды муниципального электросетевого имущества объектов электросетевого хозяйства лежит именно на ответчике, как на сетевой организации, использующей имущество на законных основаниях в целях организации электроснабжения в границах городского округа город Тюмень в соответствии с принятыми нормами эксплуатации.
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-7766/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------