АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А45-20006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска на решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.) по делу в„– А45-20006/2015, принятые по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска к арбитражному управляющему Шипкову Дмитрию Савельевичу о взыскании убытков в размере 63 693 руб. 64 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска Сергейчук Н.Е. по доверенности от 29.03.2016 в„– 112; арбитражного управляющего Шипкова Дмитрия Савельевича Уроджева М.В. по доверенности от 07.07.2015.
Суд

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 24.09.2015 обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, истец, кассатор) с иском к арбитражному управляющему Шипкову Дмитрию Савельевичу (далее - арбитражный управляющий Шипков Д.С., ответчик) о взыскании убытков в размере 63 693 руб. 64 коп.
Решением от 02.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций не дав правовой оценки представленным уполномоченным органом доказательствам, пришли к неправильному выводу о том, что конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Мороза Игоря Васильевича (далее - ИП Мороз И.В., должник) Шипков Д.С. не располагал сведениями по сделке, заключенной между Журавлевым Денисом Олеговичем (далее - Журавлев Д.О.) и Морозом И.В., по передаче последнему заемных денежных средств в размере 10 000 000 руб.
Как полагает кассатор, указанная сделка не может считаться направленной на удовлетворение личных и бытовых потребностей в силу ее крупности, поэтому денежные средства должны были быть включены в конкурсную массу должника. В результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Шипковым Д.С. своих обязанностей, выразившегося в невключении в конкурсную массу должника денежных средств, уполномоченному органу причинены убытки в размере требования, установленного в реестр требований кредиторов должника (63 693 руб. 64 коп.).
ФНС России указывает, что сведения о наличии денежных средств в размере 10 000 000 руб. не были отражены в отчете конкурсного управляющего, в связи с чем кредиторы должника были введены в заблуждение.
Арбитражный управляющий Шипков Д.С. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с приведенными доводами не согласен, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Представитель арбитражного управляющего Шипкова Д.С. возражал против доводов кассатора.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-4371/2013 ИП Мороз И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Шипков Д.С.
Определением от 04.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Мороза И.В. завершено.
Между Морозом И.В. (заемщик) и Журавлевым Д.О. (займодавец) 07.08.2014 заключен договор займа (далее - договору займа от 07.08.2014), в соответствии с которым Журавлев Д.О. передал Морозу И.В. заем в размере 10 000 000 руб. под 14% годовых, а Мороз И.В. обязался вернуть его в срок не позднее 26.07.2015.
Между Журавлевым Д.О. и обществом с ограниченной ответственностью "СК Конус" (далее - ООО "СК Конус") 07.08.2014 заключен договор поручительства к договору займа от 07.08.2014, согласно которому ООО "СК Конус" в лице директора Мороза И.В. взяло на себя обязательство отвечать перед Журавлевым Д.О. за исполнение Морозом И.В. всех обязательств по договору займа от 07.08.2014.
Решением от 13.10.2014 Западно-Сибирского независимого третейского суда с Мороза И.В., ООО "СК Конус" солидарно в пользу Журавлева Д.О. взыскана задолженность в размере 10 000 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 49 863 руб. 01 коп.
ФНС России, ссылаясь на то, что договор займа от 07.08.2014 заключен в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП Мороза И.В., однако арбитражным управляющим Шипковым Д.С. денежные средства в размере 10 000 000 руб. не были включены в конкурсную массу должника, в результате чего уполномоченному органу причинены убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, являющихся необходимыми для возложения на арбитражного управляющего Шипкова Д.С. гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, с учетом специальных норм Закона о банкротстве.
В силу положений главы 25 ГК РФ убытки являются видом гражданско-правовой ответственности, элементами которой являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судами установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении имущества ИП Мороза И.В., конкурсным управляющим Шипковым Д.С. были предприняты меры на поиск и выявление имущества должника, проведен анализ сделок ИП Мороза И.В. на предмет их соответствия требованиям закона. По результатам указанных действий была сформирована конкурсная масса.
Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 13.05.2015, у должника имелись три расчетных счета: один основной, два открыты конкурсным управляющим для проведения торгов по продаже залогового имущества.
Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 13.05.2015 следует, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. по договору займа от 07.08.2014 на расчетные счета ИП Мороза И.В. не поступали.
Уполномоченный орган, являясь кредитором в деле о банкротстве ИП Мороза И.В., возражений по поводу отражения и достоверности сведений, указанных в отчетах, не заявлял.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие наличие у конкурсного управляющего Шипкова Д.С. документов по совершенной сделке, его осведомленности о ней, истцом не представлены.
Арбитражный управляющий Шипков Д.С. не был участником дела о банкротстве ООО "СК Конус", третейского разбирательства в Западно-Сибирском независимом третейском суде.
ФНС России не доказало, что именно по причине бездействия конкурсного управляющего Шипкова Д.С. истец не смог получить удовлетворение своих требований в заявленном размере.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к правомерному выводу о недоказанности факта причинения Шипковым Д.С. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника убытков ФНС России.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судами первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению.
Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-20006/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------