АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А27-11271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети" на решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-11271/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети" (650099, г. Кемерово, ул. Островского, д. 11) о признании незаконным решения от 06.04.2015 и предписания от 06.04.2015 по делу в„– 62/А-10-2014.
Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сластина Е.С.) в заседании участвовали представители:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Никитинская А.Я. по доверенности от 21.12.2015, Вахрушева В.А. по доверенности от 21.12.2015;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Ананьева Г.Н. по доверенности от 20.04.2016, Горшков Г.А. по доверенности от 14.01.2016;
от открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - Провоторова А.В. по доверенности от 27.06.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (с учетом изменения организационно-правовой формы - публичное акционерное общество, далее - ПАО "МРСК Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Кемеровской области) о признании недействительным решения и предписания от 06.04.2015 по делу в„– 62/А-10-2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт").
Решением от 14.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО "МРСК Сибири" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Общество считает неправомерными выводы судов о доказанности антимонопольным органом нарушения ПАО "МРСК Сибири" уровня качества передаваемой по сетям электроэнергии, поскольку данный орган не уполномочен осуществлять надзор в сфере стандартизации, метрологии и сертификации, им не производились какие-либо замеры уровня качества электроэнергии, в соответствии с методическими рекомендациями и оформленные протоколами испытаний электрической энергии.
ПАО "МРСК Сибири" полагает, что вопросы по качеству электроэнергии в силу действующего законодательства и заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии являются предметом гражданско-правового спора.
Кроме того, общество считает, оспариваемое предписание не соответствующим принципам конкретности и исполнимости.
УФАС по Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения принятые судебные акты по делу, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как ПАО "МРСК Сибири" обоснованно было признано нарушившим антимонопольное законодательство.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МРСК Сибири" владеет объектами электросетевого хозяйства на территории Кемеровской области и осуществляет по ним передачу электрической энергии, является сетевой организацией, субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями филиала в Кемеровском районе Кемеровской области.
ОАО "Кузбассэнергосбыт" осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии и обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Кемеровской области.
По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в„– 2465 ПАО "МРСК Сибири" обязалось оказывать ОАО "Кузбассэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих обществу на праве собственности или ином установленном федеральном законе основании, а также через технические устройства смежных сетевых компаний (ССК), включенных в группу 3.1 Реестра энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование тарифов, а ОАО "Кузбассэнергосбыт" - оплачивать оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.
Ссылаясь на то, что ПАО "МРСК Сибири" систематически допускает нарушение показателей качества при передаче электрической энергии и при этом бездействует в части устранения таких нарушений, рассмотрения соответствующих заявлений потребителей и гарантирующего поставщика в порядке сроки, установленные действующим законодательством и договорными отношениями, ОАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в УФАС Кемеровской области с заявлением о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с приказом антимонопольного органа от 16.07.2014 в„– 169 возбуждено дело в„– 62/А-10-2014 по признакам нарушения ПАО "МРСК Сибири" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в злоупотреблении сетевой организацией доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, определенных территорией, охватываемой электрическими сетями общества в Кемеровской области.
По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 06.04.2015 по делу в„– 62/А-10-2014 о признании ПАО "МРСК Сибири" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 7, 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), Едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 в„– 186, договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в„– 2465, Регламентом совместного взаимодействия, выразившихся в действиях (бездействие) общества по: передаче электрической энергии ненадлежащего качества потребителям; неосуществлению контроля за уровнем качества электрической энергии; неисполнении обязанности по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика о нарушениях показателей качества электрической энергии; сокрытию нарушений качества электрической энергии; затягиванию (отказе) рассмотрения обращений (жалоб) потребителей на качество электрической энергии, направленных ОАО "Кузбассэнергосбыт"; не устранению либо затягивании устранения технологических нарушений (невыполнение обязанностей по ремонту и содержанию электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, непринятие необходимых мер по модернизации электросетевого хозяйства), результатом которых явилось ущемление интересов потребителей электрической энергии и ОАО "Кузбассэнергосбыт".
На основании решения ПАО "МРСК Сибири" выдано предписание от 06.04.2015 по делу в„– 62/А-10-2014, которым предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не допускать в последующем все вышеперечисленные нарушения законодательства, договора, регламента, а также ежеквартально (до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом) в течение 3-х лет с момента получения настоящего предписания представлять в адрес УФАС Кемеровской области сводную информацию о выполнении пунктов предписания.
Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности оспариваемых решения и предписания; не содержания в них неисполнимых требований и необоснованных обременений в осуществлении обществом своей предпринимательской (экономической) деятельности.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Из части 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъекта такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением. В числе прочего, данная обязанность подразумевает необходимость совершения доминирующим субъектом действий, которые бы поддерживали товарный рынок в таком положении, как если бы данный рынок находился в состоянии конкуренции.
В абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В рассматриваемом случае антимонопольному органу при принятии оспариваемых ненормативных правовых актов достаточно было основываться на доказательствах того, что в результате действий (бездействия) ПАО "МРСК Сибири", выразившихся в передаче электрической энергии ненадлежащего качества потребителям, неосуществлении контроля за уровнем качества электрической энергии, неисполнении обязанности по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика о нарушениях показателей качества электрической энергии, сокрытии нарушений качества электрической энергии, затягивании (отказе) рассмотрения обращений (жалоб) потребителей на качество электрической энергии, не устранении либо затягивании устранения технологических нарушений (невыполнение обязанностей по ремонту и содержанию электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, непринятие необходимых мер по модернизации электросетевого хозяйства), интересы третьих лиц могли быть ущемлены, то есть в предмет доказывания настоящего дела входило установление подлежащих защите интересов третьих лиц (гарантирующего поставщика, потребителей) и возможное влияние данных действий (бездействия) общества на указанные интересы, что и было установлено судами с учетом представленных по делу доказательств.
Факты нарушения уровня качества передаваемой по сетям электроэнергии подтверждены многочисленными ответами ПАО "МРСК Сибири" в адрес потребителей, обратившихся с жалобами на ненадлежащее качество потребляемой электрической энергии. При этом общество указывало о том, что будет выполнять установленные требования по обеспечению качества электроэнергии по истечении значительного количества времени.
По мнению административного органа, поведение общества при обращении гарантирующего поставщика и потребителей с целью выяснения причин некачественного оказания услуги по электроснабжению является недобросовестным, выходит за рамки главы 10 ГК РФ.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении злоупотребления ПАО "МРСК Сибири" доминирующим положением на рынке реализации электроэнергии, учитывая, что совершение обществом действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надежного и качественного электроснабжения потребителей, свидетельствует о выходе данной сетевой организации за допустимые пределы осуществления своих прав путем наложения на потребителей энергии необоснованных ограничений, связанных с невозможностью реализации принадлежащих им прав на качественное электроснабжение, в том числе без использования технических средств, позволяющих стабилизировать и нормализовать отклонения напряжения электросети.
С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод о том, что антимонопольный орган не уполномочен был рассматривать данный спор, отклоняется исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.
Таким образом, наличие правового положения ПАО "МРСК Сибири" как субъекта естественной монополии, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах географических границ, а также факт допущенных обществом обозначенных нарушений, влекущих возможность ущемления интересов третьих лиц, свидетельствует о правомерности принятых УФАС России мер антимонопольного контроля.
В целом все доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию правильных выводов судов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-11271/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------