АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А03-8746/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Доронина С.А.
Кадниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ширниной Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А03-8746/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Быстрый исток" (636780, Алтайский край, Быстроистокский район, село Быстрый исток, ОГРН 1022202667717, ИНН 2237000086), принятые по заявлению конкурсного управляющего Пономаренко Лилии Николаевны о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2013 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Быстрый исток" (далее - ООО "Быстрый исток", должник).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2013 в отношении ООО "Быстрый исток" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пономаренко Лилия Николаевна (далее - Пономаренко Л.Н.).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2013 ООО "Быстрый исток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пономаренко Л.Н.
Конкурсный управляющий Пономаренко Л.Н. 29.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении бывшего директора должника Ширниной Людмилы Ивановны (далее - Ширнина Л.И.) к субсидиарной ответственности в размере 8 044 802 рублей 19 копеек.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом согласно статье 9, пунктам 2, 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
К участию в обособленном споре в качестве второго ответчика по ходатайству конкурсного управляющего привлечен учредитель должника - Соколенко Анатолий Леонидович (далее - Соколенко А.Л.).
До принятия судебного акта конкурсный управляющий в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявление о взыскании с Ширниной Л.И. 5 075 996 рублей 74 копеек, с Соколенко А.Л. 4 529 704 рублей 60 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 с Ширниной Л.И. в конкурсную массу ООО "Быстрый исток" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2 114 614 рублей 88 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Суд первой инстанции исходил из признания Ширниной Л.И. обстоятельств необращения в суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии возникновения признаков неплатежеспособности и сделал вывод о том, что размер причиненного вреда существенно меньше размера подлежащих удовлетворению требований кредиторов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции отклонил приведенные Ширниной Л.И. доводы об уважительности причин необращения в суд с заявлением о признании должника банкротом; необходимости уменьшения размера субсидиарной ответственности; пропуске срока для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
В кассационной жалобе Ширнина Л.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с нее 2 114 614 рублей 88 копеек в порядке субсидиарной ответственности, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении заявления о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве судами не была установлена совокупность условий, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве; не выяснен срок возникновения у должника обстоятельств, связанных с неисполнением обязанностей по своевременной уплате возникшей задолженности; не установлена вина в необращении в суд с соответствующим заявлением; не установлен факт обращения открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) к ООО "Быстрый исток" с заявлением/требованием о погашении обязательств по договору поручительства от 18.02.2009 в„– 15.01-09/007-2П; учредитель ООО "Быстрый исток" Соколенко А.Л., имея 88,8 процентов голосов, оказывал давление на нее с целью подписания договора поручительства в обеспечение обязательств КФХ Соколенко А.Л. и получения личной выгоды.
По мнению Ширниной Л.И., суды неправильно применили к спорным правоотношениям статьи 9, 10 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий Пономаренко Л.Н. в отзыве отклонила кассационную жалобу Ширниной Л.И. По утверждению Пономаренко Л.Н., судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам необращения бывшего директора должника в суд с заявлением о признании этого общества несостоятельным (банкротом), которые признавались ею в ходе проведения судебного разбирательства, а также смягчающим обстоятельствам при определении размера ее субсидиарной ответственности.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На стадии проведения в отношении ООО "Быстрый исток" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 10.12.2013, конкурсный управляющий Пономаренко Л.Н. на основании статьи 9 и пунктов 2, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 075 996 рублей 74 копеек бывшего директора Ширниной Л.И., которая в срок до 10.09.2010 не исполнила предусмотренную законодательством о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о признании этого общества несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ) руководитель обязан обратиться с заявлением должника в суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. Заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных данной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Исходя из содержания пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, неподача заявления должника в суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве.
С учетом того, что субсидиарная ответственность носит гражданско-правовой характер, для ее возложения на контролирующее должника лицо в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения лица о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом.
В ходе выяснения обстоятельств спора суд первой инстанции установил, что Ширнина Л.И. являлась директором общества с 28.07.2008 по дату открытия конкурсного производства.
По заключенному со Сбербанком договору поручительства от 18.02.2009 в„– 15.01-09/007-2П ООО "Быстрый исток" выступило поручителем за КФХ Соколенко А.Л. (заемщик) по кредитному договору от 18.02.2009 в„– 15.01-09/007 на сумму 5 000 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 30.04.2010 по делу в„– 2-73/2010 с КФХ Соколенко А.Л., ООО "Быстрый исток" солидарно взыскано 4 519 438 рублей 87 копеек задолженности по кредиту с обращением взыскания на четыре заложенных земельных участка с установлением начальной продажной цены в сумме 4 973 976 рублей 73 копейки.
Следовательно, по истечении трех месяцев у директора ООО "Быстрый исток" Ширниной Л.И. возникла обязанность по подаче в суд заявления о признании этого общества несостоятельным (банкротом). Доказательства осуществления Ширниной Л.И. мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и погашению задолженности после 10.09.2010 отсутствуют.
Установив, что в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа по обязательным платежам в размере 2 961 381 рубля 86 копеек и размер текущих обязательств составляет 2 114 614 рублей 88 копеек, погашение которых невозможно из-за отсутствия у должника имущества, суд первой инстанции правомерно привлек бывшего руководителя должника Ширнину Л.И. к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Ширниной Л.И. в конкурсную массу ООО "Быстрый исток" 2 114 614 рублей 88 копеек субсидиарной ответственности с учетом ее уменьшения до размера неисполненных текущих обязательств, принимая во внимание статус этого лица, как неработающего пенсионера, имеющего инвалидность и получающего доход ниже среднего.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции в этой части.
Требование в части привлечения к субсидиарной ответственности Соколенко А.Л. как лица, действия которого повлекли банкротство общества, по существу правильно отклонено судом первой инстанции ввиду недоказанности.
Приведенные Ширниной Л.И. в кассационной жалобе доводы о неправильном применении пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с недоказанностью ее вины свидетельствуют о несогласии с оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, регулирующих основания привлечения к ответственности бывшего руководителя должника.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-8746/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Ширниной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ

Судьи
С.А.ДОРОНИН
О.В.КАДНИКОВА


------------------------------------------------------------------