АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А75-7639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тамашакина С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Юркиной Ольги Валерьевны (ответчика), общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича (третьих лиц) на решение от 15.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу в„– А75-7639/2015 по иску конкурсного управляющего Загидуллина Фаяса Абузаровича имуществом индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича (ОГРНИП 304860309000196, ИНН 860300961005) к индивидуальному предпринимателю Юркиной Ольге Валерьевне (ОГРНИП 311860317800040, ИНН 860318239834) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", индивидуальный предприниматель Юркин Алексей Витальевич.
Суд

установил:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича - Загидуллин Фаяс Абузарович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юркиной Ольге Валерьевне о взыскании в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Юркина А.В. задолженности в сумме 5 137 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 990 руб. 25 коп., начисленных за период с 10.02.2012 по 10.06.2015.
Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы сбережением ответчиком за счет конкурсной массы Юркина А.В. денежных средств в виде полученной арендной платы за предоставление в пользование имущества, принадлежащего Юркину А.В.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ООО "Арсенал") и индивидуальный предприниматель Юркин А.В.
Решением от 15.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя Юркиной О.В. в пользу предпринимателя Юркина А.В. взыскано 667 500 руб. задолженности, 40 294 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах Юркина О.В., ООО "Арсенал" и Юркин А.В. просят отменить вынесенные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что приобщенные к материалам дела копии договоров аренды помещений от 10.01.2012 в„– 02/2012, от 10.01.2012 в„– 02/2013, от 09.01.2014 в„– 01/2014, копии свидетельств о регистрации права от 22.11.2012, от 04.04.2014, а также копия письма в адрес ответчика не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом. По мнению подателей жалоб, суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, не исследовав вопрос о достоверности доказательств по делу.
Кроме того, Юркин А.В. считает, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 125 АПК РФ не приняли все законные меры к его извещению о времени и месте судебных заседаний.
Отзывы на кассационные жалобы конкурсный управляющий Загидуллин Ф.А. в установленном законом порядке не представил.
Конкурсный управляющий Загидуллин Ф.А., Юркина О.В., ООО "Арсенал", Юркин А.В. о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 26.12.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-5095/2011 предприниматель Юркин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 20.01.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-5095/2011 конкурсным управляющим утвержден Загидуллин Ф.А.
Между предпринимателем Юркиной О.В. (арендодателем) и ООО "Арсенал" (арендатором) в течение нескольких лет заключались договоры аренды помещения (от 10.01.2012 в„– 02/12, от 10.01.2013 в„– 02/13, от 01.01.2014 в„– 01/14), предметом которых являлось предоставление арендодателем в пользование арендатора части торгового помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира 8П, здание салон-магазина "Майами", с неизменным во всех договорах размером ежемесячной арендной платы - 150 000 руб.
Первоначально право собственности на одноэтажное нежилое здание было зарегистрировано на Юркиным А.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 22.11.2002 серии 86-АА в„– 468823).
Решением от 07.06.2013 Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– 2-551/2013 совместно нажитое в период брака Юркиной О.В. и Юркиным А.В. имущество было разделено, в том числе за каждым признана 1/2 доля в праве на салон-магазин по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира 8П.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 04.04.2014 внесена запись о государственной регистрации за Юркиным А.В. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного салона-магазина, что вытекает из свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2014 серии 86-АБ в„– 751507 и выписки из ЕГРП от 07.07.2015 в„– 86/002/2015-1536.
Согласно названной выписке из ЕГРП запись о государственной регистрации за Юркиной О.В. права собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности внесена 26.09.2014.
Полагая, что ответчик сберег денежные средства за счет сдачи в 2012-2014 годах в аренду имущества должника, конкурсный управляющий Загидуллин Ф.А. предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичные положения содержат статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума ВАС в„– 51) разъяснено, что после признания одного из супругов банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему. При этом второй супруг, не признанный банкротом, не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.
В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу (пункт 19 постановления Пленума ВАС в„– 51).
Установив, что Юркина О.В. неправомерно сдавала в аренду часть принадлежащего должнику имущества и в связи с этим необоснованно получала доходы, руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, суды на законных основаниях взыскали с ответчика его доходы соразмерно доле Юркина А.В. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на эту сумму доходов.
В суде первой инстанции доводы Юркиной О.В. сводились к периоду формирования конкурсной массы, когда 1/2 доли имущества была включена в конкурсную массу, а также к тому, что требования истца за период с января по июнь 2012 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, и к неверному применению ставки рефинансирования, то есть имеющиеся в деле доказательства не оспаривались.
Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 в„– 12505/11 и от 08.10.2013 в„– 12857/12).
Поскольку ответчик и третьи лица в суде первой инстанции не заявляли о приобщении к делу подлинных документов или их копий, отличающихся по содержанию от представленных истцом, то утверждение заявителей о недопустимости представленных в дело конкурсным управляющим доказательств несостоятельно (глава 7 АПК РФ).
Ссылка Юркина А.В. о ненадлежащем извещении его судами о времени и месте судебных заседаний отклоняется кассационным судом как противоречащая материалам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В исковом заявлении, поданном от имени Юркина А.В. конкурсным управляющим Загидуллиным Ф.А., указан адрес конкурсного управляющего (452754, РБ, г. Туймазы, а/я 66). Определение от 02.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о принятии искового заявления к производству направлено конкурсному управляющему по указанному адресу и получено им 15.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление в„– 62801188811798.
Также в материалах дела имеются уведомления о вручении 15.12.2015 Юркину А.В. по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 56, кв. 7 копий определений от 04.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб и назначении дела к судебному разбирательству.
Таким образом, аргументы заявителей, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).
С учетом того, что неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-7639/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------